domingo, 23 de mayo de 2010

The MONETARY REFORM MOVEMENT is reaching full bore!

Presenting the American Monetary Act (as of July 18, 2009)
©2009 American Monetary Institute, P.O. Box 601, Valatie, NY 12184 518-392-5387

“Over time, whoever controls the money system controls the nation.”
Stephen Zarlenga, Director

Dear Friends,

The World economy has been taken down and wrecked by the financial establishment and their economists;and by their supporters in the media they own, and even by some in the executive and legislative branches, in the name of “free markets” and insatiable greed. Shame! Shame on them all!

The American Monetary Act (the “Act”) is a comprehensive reform of the present United States money system, and it resolves the current banking crisis. “Reform” is not in its title, because the AMI considers our monetary system to never have been adequately defined in law, but rather to have been put together piecemeal under pressure from particular interests, mainly banking, in pursuit of their own private advantage, without enough regard to our nation’s needs.

That is the harsh judgment of history as made clear in The Lost Science of Money, by Stephen Zarlenga (abbreviated LSM).*

That book presents the research results of The American Monetary Institute to date and this Act puts the reform process described in Chapter 24 into legislative language. Chapters 1 thru 23 present the historical background and case studies on which Chapter 24 is based.

We recommend serious students of our money system read the book now, and suggest that those who’ve read it read it again.

This Act has been in preparation since December 2004 and was placed on our web site for public criticism in February 2006, and concurrently released in Philadelphia at the Eastern Economic Association Conference, for general comment.

It draws from and improves a previous proposal known as “The Chicago Plan,” which was advanced by Professors Henry Simons, Irving Fisher and other leading economists in the 1930s in response to the wreckage of the Great Depression, which resulted from our poorly conceived banking system.

This Act is more comprehensive and includes improvements to infrastructure, including the human infrastructure of health care and education.

While The American Monetary Institute is responsible for its present form, the Act is based on Aristotelian monetary concepts in existence since at least the 4th century BC and employed successfully in a variety of monetary systems since then, ranging from democratic Athens to republican Rome.

It is not merely a theory -its main elements have a long history of successful implementation in major societies around the world, including the American Colonies and the United States. These concepts enabled us to first establish the U.S. and then to maintain it as one nation.

The current text of the Act (continuing to be developed) is presented on the right side of each page.

On the left appears an explanation of the terminology and why it’s necessary. A background explanation is presented after each Title. Then the next Title is considered.

This is still an open process – suggestions and criticisms are welcomed.

This five page form of the Act is a structural summary, which gets more detailed and fleshed out by legislative aides preparing it for introduction into Congress as a Bill.

The Need for Monetary Reform serves as a preface to the American Monetary Act.
You are invited to join in this citizen’s movement and demand for monetary reform! Attend the AMI Monetary Reform Conference held annually in Chicago at Roosevelt University each September.
Stephen Zarlenga
Director, AMI
* Please see The Lost Science of Money book for the case histories that demonstrate in detail, the points of
this pamphlet.

The Need for Monetary Reform

Monetary reform is the critical missing element needed to move humanity back from the brink of economic destruction and nuclear disaster, away from a future dominated by fraud, ugliness and warfare, toward a world of justice and beauty.

The power to create money is an awesome power – at times stronger than the Executive, Legislative and Judicial powers combined.

It’s like having a “magic checkbook,” where checks can’t bounce.

When controlled privately - but backing upon the government granting of legal monopoly privileges- it can be used to gain riches, but much more importantly it determines the direction of our society by deciding where the money goes – what gets funded and what does not.

Will it be used to build and repair vital infrastructure such as the New Orleans levees and Minneapolis bridges to protect major cities? Or will it go into warfare and real estate loans creating the real estate bubble – leading to a crash and depression.

Thus the money issuing power should never be alienated from democratically elected government and placed ambiguously into private hands as it is in America in the Federal Reserve System today.

Indeed, most people would be surprised to learn that the bulk of our money supply is not created by our government, but by private banks when they make loans. Through the fractional reserve process the system creates “money” when banks make loans into accounts; so most of our money is issued as interest-bearing debt (see page 14 below).

Under the Constitution, Article I, Sec. 8, our government has the sovereign power to issue money and spend it into circulation to promote the general welfare, for example, through the creation and repair of infrastructure, including human infrastructure - health and education - rather than misusing the money system for speculation as banking has
historically done; periodically causing one crisis after another. Our lawmakers must now reclaim that power!

Money has value because of skilled people, resources, and infrastructure, working together in a supportive social and legal framework. Money is the indispensable lubricant that lets them “run.” It is not tangible wealth in itself, but a power to obtain wealth.

Money is an abstract social power based in law; and whatever government accepts in
payment of taxes and bestows legal tender will be money. Money’s value is not created by the private corporations that now control it.

As Aristotle wrote: “Money exists not by nature but by law.”

Unhappily, mankind’s experience with private money creation has undeniably been a long history of fraud, mismanagement and even villainy, and the present crisis could become the worst yet! Banking abuses are pervasive and self-evident. Major banks and companies focus on abusing the money system instead of production. Billions have been stolen, trillions more are being shamelessly grabbed in so called bailouts! Much of our leadership is acting like patsies, instead of protecting our people as the financiers rape America and the whole world.

Private money creation through “fractional reserve” banking fosters an unprecedented concentration of wealth which destroys the democratic process and ultimately promotes military imperialism.
Less than 1% of the population now claims ownership of almost 50% of the wealth, but vital infrastructure is ignored.

The American Society of Civil Engineers gives a D grade to our infrastructure and says it will soon be a D-; and estimates that $2.2 trillion is needed to bring it to safe levels over the next 5 years!

That fact alone shows the world’s dominant money system to be a major failure crying for reform.

Infrastructure repair would provide quality employment throughout the nation. There is a pretense that government must either borrow or tax to get the money for such projects. But it is well enough known that the government can directly create the money needed and spend it into circulation for such projects, without inflationary results.

A reformed monetary/banking system can make this happen NOW!

Monetary reform is achieved with three elements which must be enacted together for it to work. Any one or any two of them alone won’t do it, but would further harm the reform process. The reform has its best chance of passage in this severe monetary crisis created by the privatized money system. Considering that the same establishment controls our weapons systems, this may be humanities only chance for reform, to stop the now obvious slide of our middle class into slavery or some form of “Disney Fascism.”

First, incorporate the Federal Reserve System into the U.S. Treasury where all new money would be created by government as money, not interest-bearing debt; and be spent into circulation to promote the general welfare.

The monetary system would be monitored to be neither inflationary nor deflationary.

Second, halt the bank’s privilege to create money by ending the fractional reserve system in a gentle and elegant way.

All the past monetized private credit would be converted into U.S. government money. Banks would then act as intermediaries accepting savings deposits and loaning them out to borrowers. They would do what people think they do now.

This Act nationalizes the money system, not the banking system. Banking is not a proper function of government, but providing the nation’s money supply is a government prerogative!

Third, spend new money into circulation on 21st century eco-friendly infrastructure and energy sources, including the education and healthcare needed for a growing and improving society, starting with the $2.2 trillion that the CivilEngineers estimate is needed for infrastructure repair; creating good jobs across our nation, re-invigorating local economies and re-funding local government at all levels.

The false specter of inflation is usually raised against such suggestions that our government fulfill its responsibility to furnish the nation’s money supply. But that is a knee-jerk reaction - the result of decades, even centuries of propaganda against government.*

When one actually examines the monetary record, it becomes clear that government has a far
superior record in issuing and controlling money than the private issuers have had.* Inflation is avoided because real material wealth has been created in the process. Research and development of superior pollution-free technologies is facilitated.

What we're proposing builds upon the “Chicago Plan” which came out of University of Chicago economists in the 1930s and was widely supported nationwide by the economics profession back then. It was thought to be the next immediate step in the reforms coming out of the Great Depression. This was before that important university and most other university economics departments went over to the “dark side” with their free market worship.

That’s a religion with no supporting evidence that ignores the facts which clearly disprove it.

Lawmakers have often believed they could ignore the big questions on how our money system is structured. Right from the Constitutional Convention delegates ignored society’s monetary power and the excellent record of government issued money in building colonial infrastructure and giving us a nation.*
They left the money power up for grabs, when properly estimating it would have meant placing it in a fourth monetary branch of government. “We marvel that they saw so much, but they saw not all things” wrote Civil War General and money reformer Benjamin
Franklin Butler 80 years later.

My Friends, our Great Task is to complete that part of government left inadequately defined by the founders; to more precisely define the money power in our society and bring it securely within the proven system of checks and balances they established.

History shows that the money power will act like a fourth branch whether we recognize it as such or not. It’s not safe to leave so much power and privilege in private hands! It’s counter to our system of checks and balances.

The current developing crisis requires us to re-evaluate and focus on it now. We must not shrink from our responsibility to begin implementing the long known solutions to this problem.
We start by placing the “money power” within our government where it obviously belongs.
Or would you prefer to let “Enron” continue to control it, and us? And yes - Enron was on the Dallas Fed Board!

As the late Congressman Wright Patman, Chairman of the House Committee on Banking and Currency for over 16 years, said,

"I have never yet had anyone who could, through the use of logic and reason, justify the Federal Government borrowing the use of its own money....I believe the time will come when people will demand that this be changed. I believe the time will come in this country when they will actually blame you and me and everyone else connected with the Congress for sitting idly by and permitting such an idiotic system to continue.”

Friends, look around you. That time has certainly come! Awaken – get up and fight for your family and nation.

Thanks for your attention,
Stephen Zarlenga
*Please see The Lost Science of Money book by
Stephen Zarlenga for the case histories that demonstrate
in detail, the points of this pamphlet.
AMI is a registered
501c3 Publicly Supported Charitable Trust."

De aquí:

También en UK existe un proyecto de reforma similar. Podeis encontrarlo aquí:

Y aquí varios portales muy completos llenos de referencias y materiales sobre el mismo tema:

Hala! A estudiar. THINK. THINK. THINK!

26 comentarios:

Carlos Suchowolski dijo...

OK, por mi parte considero fundamental proceder a estudiar y si acaso desmontar esto (tengo mis razones pero antes las completaré con un estudio de detalle). Me lo apunto entre las urgencias políticas a las que me siento inclinado a responder. Pero lo primero: el movimiento en cuaestión apela a La Razón (incluso "aristotélica", ¡vaya!, lo que ya es de por sí muy indicativo), sin embargo, si llegara a "tomar el poder", única manera de conseguir, A POSTERIORI, implantar su "reforma", esas "razones" y "argumentos racionales" no le harían falta en absoluto, ¿verdad? Porque con "el Poder", todo puede imponerse e implementarse.

Pues, think, think, think dónde está el meollo de la cuestión y de lo que en realidad está en juego (juego de poder, claro).

En estos días desarrollo lo mejor que pueda una mejor aproximación y un cierto estudio del tema. En cuanto a tu "think para hacer" vs "think para negar" que la vez anterior contrapusiste a mi "crítica", pienso que el "hacer" no puede apoyarse en una adhesión a buenos deseos (supuestos). La Historia, repito, los ha tenido sobrados y sobradamente los ha "traicionado" según sus propios copartícipes (en esos deseos... y el las huestes caídas en su nombre).

En fin... por eso yo prefiero no sólo think sino también "rumiar".
Un saludo.

jack ryan dijo...

¡¡¡Joder sí que hay materia de estudio!!!. Hay tres preocupaciones que me asaltan: 1- La redefinición de la Base Monetaria de un país o comunidad de paises. 2- Los margenes de juego del llamado Encaje Bancario. ¿Es posible la aplicación de suficientes Coeficientes de Caja para detener la expansión del Dinero Bancario sin respaldo alguno?
3- ¿Es posible detener o al menos controlar el mercado primario de EMISIONES DE DEUDA PÚBLICA?
4- ¿Hasta que punto el sistema bancario internacional es dueño del mundo?
5- ¿Qué se oculta bajo el hecho que el 50% de la riqueza mundial esté en manos de un 1% de la pobación? ¿Estamos ante una conspiración de siglos que ha producido guerras y revoluciones de todo tipo a conveniencia?

Dhavar dijo...


Insisto en que tu "loop central", como todo lo circular, no admite refutación ni debate, aunque tampoco tiene ni relación ni efectos en la realidad - anula todo diálogo, funciona como una especie de Koan Zen.
Por otra parte los loops se refutan así mismos: El tuyo, "todo conocimiento es siempre y necesariamente la propaganda de un grupo de "burócratas" también se refuta sí mismo ya que tu tesis también es por tanto máscara de los intereses de unos burócrtas (por cierto, cúales son tus burócratas?)
De verad, "paso" de los círculos,de razonamientos que demuestran la imposibilidad de razonar, y de conocimientos que consisten en conocer que no se puede conocer, y de análisis de la acción que demuestran que esta no existe en realidad, etc.

De todas formas, esa abstracción vacía del poder, tan abusada desde que empezó la llamada "nueva ciencia política", es enteramente irrelevante o trivial.

Lo importante siempre es distinguir en cada situación viva y real entre el Kratein y el Arquein, entre lo que es fuerza bruta despótica y potestad legítima en una comunidad. De ahí la realción entre ius y vis, donde el ius es la vis que una comunidad reconoce y acepta como legítima.
La tiranía bancaria es una forma de Kratein, fundada en la mentira, la estafa y la fuerza bruta y considero que es el "politial issue" relevante, el más relevante de todos, en esta hora.

Dhavar dijo...

Jack Ryan:

Bueno, con la reforma monetaria pretendida por éstos - y que forma un movimiento bastante extendido que está alcanzando parecidas conclusiones en todas partes- tus puntos 1, 2 y 3 quedan resueltos, a saber:
1. TODO el dinero creado será creado por el Estado, y por tanto, sometido a controles políticos, legalidad - incluida constotucionalidad-, transparencia y exigencia de responsabilidades.
2. Y será creado "debt free".Punto pelota.Esa es M1.
2. Como se elimina el privilegio concedido a las corporaciones privadas bancarias de crear dinero, se suprime el sistema de la reserva fraccionaria.No hay encaje bancario salvo el 100%, o hay entonces emisión privada - mediante privilegio legal, eso sí- del dinero.
3. Le Deuda pública se repaga totalmente - la exitente - y se elimina para siempre del sistema actual.¿Por qué diablos tiene el Estado que pedir prestado con intereses un dinero que puede emitir libre de intereses, y encima cuando ha sido el mismo Estado el que ha transferido su prerogativa a un grupito de particulares concediéndoles ese privilegio legal?
El sistema es idiota, evidentemente, pero porque es una estafa.
Como decía Thomas Edison:
"It is absurd to say that our country Can issue $30 million in bonds and not $30 million in currency.
Both are promises to pay
but one fattens the usurers
and the other helps the people.”

Respecto al punto 4, creo que tú mismo te respondes acertadamente en el 5.

Tumbaíto dijo...

Soy más de atacar sin piedad a cualquier institución que frustre que el oro sea dinero. Y una de ellas es el estado.

Tumbaíto dijo...

Por otro lado, si tenemos en cuenta la ineficacia del sector público es muy sencillo entender que el estado prefiera tomar prestado dinero que hacerlo.

Dhavar dijo...


Eres víctima de las más que espúreas teorías monetarias de C. Menger et allii, que no sólo son erróneas en su fundamento lógico sino que tampoco pueden citar un sólo dato histórico a su favor. (Una putada que no se haya encontrado jamás una sola evidencia ni moneda de los mercaderes).Todas, desde el origen, eran monedas para pagar a los templos y los impuestos del Rey, y en los más antiguos documentos aparecen como "por la ley, no por el mercado", es decir "fiat".
Las minas, por otra parte, eran de los Reyes y/o de las ciudades estado, al igual que las cecas.
Y ni siquiera ha sido universal su uso: Esparta, hierro. Roma, bronce hasta Julio Cesar.China e India, bronce y cobre.Inglaterra,palos de madera (tally stick system)hasta 1834, en mucha mayor cantidad que el más bien exiguo oro.
La única commodity que llegó a servir de patrón para los intercambios fue el ganado, vacas y ovejas.(pecu significa "rebañito, de ahí pecunia)Las primeras monedas llevaban por eso estampadasvacas, bueyes u ovejas, y se fijaron valores de cambio fijo a lo largo de toda la cuenca del mediterráneo (130 granos), con independencia de los muy diferentes pesos que tuvieron.
En fin, las inconsecuencias de los Austríacos- Menger llega a citar a su favor precedentes históricos que niegan sus postulados- hablan bastante alto de la más que sospechosa "actitud" científica de los mismos.
Y es que no hay mayor estupidez que justificar un hipotético origen del dinero como el "most marketable" of goods para asegurase los intercambios indirectos, y luego decir que eso era el oro, que nadie, salvo los templos y los reyes usaban para nada.En cambio, el trigo y el ganado si eran demandados por todos.
El dinero es una criatura de la ley, no de la naturaleza.

Tumbaíto dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Tumbaíto dijo...

Encuentro una tremenda descortesía por su parte que a una teoría falsa le reproche no citar "un sólo dato histórico a su favor". Es como reprocharle a un tetrapléjico que no corra.

Si las minas eran de los reyes, entonces tenga por seguro que se apropiaron de ellas. Y los ladrones ya sabrá qué roban y qué no.

Por lo demás desde mi punto de vista lo único importante del oro (o de la plata (o del cobre (o del broze (o, incluso, de la sal)))) es que permite un juego: te libras de la mina si consigues el salario de un minero.

Tumbaíto dijo...

No sé qué juego es más beneficioso si ese o el de la guerra.

Carlos Suchowolski dijo...

Considero que mi postura no es ni circular ni que pierda significación (lo erróneo es un calificativo que tiene mucho de apriori y fé: sin duda encaja con tu postura que apela a la Razón pero se refugia en la Revelación Repentina, por llamarla de un modo sarcástico). Pero esto no es discutible en un marco donde se advierte que no puede haber discusión.

Veamos dónde puede haberla.

Dices: "Lo importante siempre es distinguir en cada situación viva y real entre el Kratein y el Arquein, entre lo que es fuerza bruta despótica y potestad legítima en una comunidad."

Pues, además del "loop" que me endilgas, yo pienso (entre más cosas) que se puede hacer una "distinción" simplemente desde la asunción de una idea revelada y de una posterior operación de "marcaje" (esto -lo de uno- es Verdad y el resto No), pero la legitimidad de algo así tiene las patas muy cortas. Y lo que digo (y decía en mi comentario) era que para conseguir esa "reforma" a la que se atribuyen poderes emancipadores (¡no es el primer caso en la Historia, y ni siquiera con ropajes similares!) haría falta crear un movimiento, hoy en día un partido político (de "líderes diferentes") y por fin ganar las elecciones (esto si no se opta por elegir la idea de ir a por un golpe de Estado -involucrtando en la idea al Ejército Americano- o promover una acción impositiva (¡y NO legal ni caracterizable como "vis"... salvo A Posteriori!!!, o sea, una vez el Poder esté en manos de...).

Y es que lo "vis" sólo se puede atribuir a la "tradición", los "dioses" (que es lo mismo con otro nombre) o La Razón... pero esto siempre será patrimonio de los vencedores. Y si no, demuestrame lo contrario.

El hecho de que yo englobe en un misma estructura piramidal, aunque diferenciando cada pirámide individual, a banqueros, militares de alto rango, directores, gerentes, presidentes y consejeros de empresas, rectores universitarios, gobernantes... no creo que haga sino señalar una "importancia" similar a la que tu señalas para una sólo de las partes... como si "el dinero" fuera el mismísimo diablo contaminador... (que bendecido por manos "limpias" gubernamentales, dejaría de ser fraudulento, etc., lo que no deja de ser una utopía que desconoce y no que "distingue" nada de lo que ha evidenciado la Historia hasta la fecha). El dinero no es sino un instrumento de poder... y no el poder mismo (que es donde está el problema a mi criterio -y por eso pretenden manejarlo y no eliminarlo, por ejemplo, como proponía Marx para ocultar sus propias intenciones-, y esto al margen de que crea que HOY hay pocas esperanzas de cambiar el rumbo desde otro lugar que el espacio del mero RECAMBIO de personas... lo que no es un "loop" sino una Realidad como un Muro).


Carlos Suchowolski dijo...


Además, lo del fraude, etc., realmente definen toda actividad mercantil, incluidas las transacciones financieras. Y en ese espacio es donde se instala la artificialidad antes que en el financiero (que llega a extremos ahora, y de repente lo ven los que antes lo aceptaban): productos "innecesarios" y "engañosos" son las joyas, los grifos de oro de Dubai, los coches blindados y los de alta potencia, todo lo que sirve para la ostentación... tanto como los "derivados bancarios" o las "hipotecas subprime". Cuando los que redactaron el manifiesto señalan como destino idóneo de la creación de fondos las obras de reparación de daños, sólo hacen demagogia, y ello es así porque apelan a lo que podría mover a las masas a ver "su programa" como más "sano". Pero la apelación al "Estado teórico" (al de la definición renacentista, v.g. Hobbes) es engañosa y lo ha demostrado una y otra vez. Si un gobierno tiene todo el poder sobre el dinero... no hará sino USARLO para conservar el poder. ¿Quién conseguirá y cómo que sus miembros sean "moralmente sanos"? Esto lo determina La Realidad, la Marcha Real de las Cosas, y no las promesas, klos modelos que se agitan, las teorías, etc.

Empecemos por discutir esto y no apelar a eufemismos que sólo pueden pretender acallar el problema y "seguir adelante" a ciegas o poco menos. ¿Es que no te importará luego desepcionarte... si las cosas soñadas tomaran forma real... como siempre hasta ahora: como pesadillas?

¿Y si algo es cierto, podemos acaso decir que ignorarlo es mejor... en nombre de la felicidad que no llega nunca... de qué si no?

Sin duda, para mí la burocracia es el enemigo (en todas sus formas y no sólo en la financiera), discutamos si quieres cómo "hacerla desaparecer" para fundar la "ciudad buena" que a tí y a mí (quizás) nos gustaría. "Mi burocracia" ideal sería sin duda la de una máquina perfecta y racional que además fuese compasiva, etc.... Hum, la puedo imaginar en sueños, pero no veo ni cómo llegar a ponerla a la cabeza ni cómo construirla con el concurso de los demás... con los que no acabaríamos de ponernos de acuerdo. La otra sería optar por el propio golpe... pero me faltan soldados. ¿Los tendrías tú?

Un abrazo.

Dhavar dijo...


Pero para poder responderte tendrías que especificar lo que siempre das por supuesto en tus análisis: Quiénes son los burócratas:Los Diputados, Los funcionarios de Carrera altos cargos, toda la administración, los miembros del Senado, el Consejo de Ministros, los jueces, la Policiá,etc.?
Si son todos, bueno, se llama el conjunto de la organización Estatal, y si no, a quienes exactamente te refieres y por qué les atribuyes un papel especial?

Respecto a la comparación entre un grifo de oro y la emisión privada de dinero, porque ambos son "ostentación" o "engañosos" (en qué diablos te engaña un grifo de oro?) ...en fin, dejémoslo correr

Dhavar dijo...


No sé, ni tengo aspiraciones tan amplias ni entiendo la mitad de lo que dices.

A partir de la evidencia de que el caos actual está unido a los fundamentos del sistema monetario, me pongo a estudiarlo, y encuentro otros que están en lo mismo, y presento sus ideas, bastante interesantes por otra parte.
Algunos aspectos ya señalados tienen todo la pinta de ser la base del problema, y vamos analizando e investigando, etc.
Tu teoría de la inutilidad absoluta de cualquier reforma, acto, estudio, crítica, pensamiento o lo que sea político (salvo un misterioso Recambio de personas que no se sabe qué es), porque desde el principio de los tiempos los que llamas burócratas dominan todo creo que ya la has manifestado por extenso, en tu blog y aquí.
Pero no añade nada al tema concreto que se propone, dicho sea de paso.
Es otro ámbito de reflexión, sobre reflexión política fundamental, cuya conclusión es que, como todo es dominio burocrático, sin duda en el fondo es lo mismo vivir en una democracia liberal que en el Egipto de los faraones, la alemania de hitler o la rusia de Stalin o la francia imperial política.
Lascate ogni speranza, vamos

Carlos Suchowolski dijo...

OK, sólo quería responder a algunas de tus observaciones generales y apuntar alguna crítica tangencial de detalle. Seguiré trabajando en el post prometido porque como dije el tema merece ser tratado como una "urgencia política" (Strauss dixit) porque no es casual que haya hecho mella en tu desesperanza (o búsqueda de esperanzas); y conste que comprendo que hayas sido motivado por esa búsqueda y que tras ello estén las mejores intensiones (si mi concepto de la burocracia es amplio, no lo es tanto como para considerar que tú, yo, las masas trabajadoras, los funcionarios empleados, los parados, los tenderos, los empresarios directamente involucrados en la gestión de sus empresas, los intelectuales proletarizados, los criminales, los enfermos mentales, etc., formen parte de ella). Y aunque sólo sea por la consideración que te tengo, bien vale que lo trate lo mejor que pueda (me he gastado por menos en torno al tema de la "Ciencia", así que...!)
Hasta la próxima, y no cejes, O sea, sigue pensando.

Dhavar dijo...


Te confieso que la pura curiosidad y esa inigualable sensación que produce entender (porque sí), me "tira" mucho más que cualquier otra cosa.
Ahora bien, que duda cabe que si llego a tener una convicción firme de que "esto falla por a quí y aquí", y otra de "se podría arreglar así", intentaría al menos difundirla o sería un tipo extraño que creyendo que algo es bueno y útil para muchos se guarda su saber para su sólo disfrute personal.

Dhavar dijo...


otra cosa.Cuando te decía que definas a qué llamas burócratas lo decía en serio, no como desafío retórico.Es que no lo sé, y mira que llevo tiempo leyéndote.

Carlos Suchowolski dijo...

Eso es que te olvidas o no llegas al final de mis post más largos, como éste:

...donde puedes (re)leer lo que dije a partir del afiche de "Rebelión en la granja" (más/menos) y en el comentario con el que respondo al tuyo ahí mismo y también en el último post hasta hoy colgado de mi blog. También en el de la "Cristalización piramidiforme", que tal vez no hayas leído. E incluso en un comentario que creo dejé en tu blog una vez en que me lo preguntaste.

En síntesis, lo que distingue más que ninguna cosa a la burocracia moderna es el hecho de que ponen en primer lugar "hacer carrera" y en que ello se hace o hará "a cualquier coste". Esta adhesión no es ideológica: no buscan una ciudad buena o mejor que pueda o no ser objetable: no la conciben, pasan de ello, no les importa si el barco se hunde, etc., es depredadora y carroñera en términos inmediatistas. No hacen las cosas ni por la propia empresa, ni, en el extremo, por la familia siquiera (así les salen los hijos a muchos). Claro que en la sociedad hay muchos planos y cosas que también pesan, y estos rasgos son a veces estereotipicos, pero... cada vez se han ido extendiendo más. Como dije, hasta en el campo de la "intelectualidad" (por "los que trabajan con la reflexión y sus productos"). Incluso me la he pasado dando ejemplos del comportamiento burocrático en la empresa (el caso del Pte. de la Xerox que para llevarse una medalla a la tumba -para jubilarse con ella- metió a la empresa en unaa pérdidas enormes tras una ficción de aumento de la facturación (dato de 2003 y no de esta Crisis ni de Fredy Mae ni de la Banca, sino de una empresa industrial, que sacó como noticia "preocupante" creo que el New Herald o el New York Times... y que reproduje en una nota en uno de mis posts sobre la "Artificialidad" de la Economía actual... no quiero perder el tiempo buscándolo, pero por ahí anda...) Estos datos salen día a día y en realidad que haya pasado lo de esta crisis es para mí otra demostración de la marcha sin pausa del proceso que describo como de burocratización, donde los ejecutivos departamentales de grandes compañías inventan productos vendibles sobre la base de marketing y no de necesidades sociales reales (que así se hacen reales, pero esto es un segundo paso). Las finanzas y el dinero y todo es lo que es porque la sociedad los hace serlo, y no porque lo sean en sí. El Financial Times uso la expresión "hipercapitalismo" -que no comparto pero me da igual el nombre- y sobre ello tengo por ahí otro post.

Y ya puestos, insisto: un gobierno "diferente" podría hacer lo que sea "distinto" con el dinero y con la producción, etc., eso no lo discuto. Lo que pongo en duda es: (a) que sea alcanzable o que ganan la batalla, (b) que una vez ganada -de serlo- no se comporten de un modo que nos satisfaga (a nosotros, a tí y a mí, por ejemplo).
Pero ya me estoy embalando de nuevo...
Espero haberte contestado (mira la parte de mis posts que te he señalado) y si no, ya procuraré volver a enumerar todas las características y no sólo las centrales.
Otro saludo.

Dhavar dijo...


Entendido.Pero eso ha existido siempre, es una característica psicológica y moral, que incluso se da por supuesta y se trata de arbitrar sistemas - no bastan, claro, el Zeitgeist es decisivo- en las que la adecuada combinación de fiscalización, palo y zanahoria lo limite al máximo en sus efectos reales.
Y hay sistemas políticos - incluidas organizaciones menores que la polis - que "lidian" mejor que otros con este problema.
Pero, precisamente, un sistema en el que la emisión del dinero de todos está en manos de corporaciones privadas que con cada dolar que emiten "cascan" intereses y tiran luego del sistema para producir gigantescos trsvases de riqueza a su favor, reconocerás que es el "El Dorado" para la mentalidad burocrática que describes.

Dhavar dijo...


p.s.: Decía Elliot de la Iglesia que "is always decaying and always being restored". Eso es aplicable a nuestra vida privada, la que nos toca de la polis, a todo.A fin de cuentas LIFE is always decaying and always being restored.Esa actitud, que es la natural en mí, me aleja tanto de conservadores como de progresistas, tanto de una pura esperanza (¿Cúando vendrá El Mesías?) como de su hija, la desesperación (Es que nunca va a venir, está claro) o el más básico "ante todo, Virgencita que me quede como estoy".

Carlos Suchowolski dijo...

Hermano, te juro que me conmueves (quizás porque me conmuevo ante mi propia pena). ¡Por supuesto que el dinero en manos de los burócratas es una panacea, pero...: (a) tanto como disponer de tanques, policía, etc., lo que, ya sé, se consigue con dinero, pero ¿no es lo que ya hace el Estado, o sea, sus ocupantes?, (b) si la burocracia de hoy viene de lejos (y no lo niego, lo que digo es que se ha expandido hasta extremos colapsantes y, como parte de ello, sobre todo, hasta convertirse en paradigma a emular por muchos, a ser, como ello define, Los Poderosos, Los Dominantes), también viene de lejos el dinero (acabo de releer a Sófocles para el post que te he prometido y que ya estoy escribiendo), dinero que, podrás decir con razón, como la que yo expongo: ha "evolucionado". Pues precisamente, ambas evoluciones son simultáneas. Incluso tienen que ver con la "democratización burocrática" (para diferenciarla de la esclavista de Grecia, etc.) y a la que se llegó de común acuerdo... sólo que no entre "todos" sino "entre todos los burócratas" (toma esto como una simplificación aproximativa) que triunfaron tras la Rev.Francesa, Inglesa etc. (no los burgueses en general, i el pueblo...). Los mismos que definieron un "sistema de gobierno" que les permitiera dirimir sus luchas internas pacíficamente (en la España reciente: ¿qué mejor ejemplo de esto que la Transición -una reforma dentro de otra, claro, no la primera, que fue mucho antes-?), son los que definieron un "sistema financiero democrático" en USA.
¿No lo ves? Pues lo que yo afirmo es que un grupo de "representantes de clase" formado por "burócratas universitarios" sueñan en el manifiesto que publicas con desplazar a los demás grupos y controlar ellos el mismo Leviatán...

Pero deja que lo desarrolle mejor en mi post... y, si te parece, no posterguemos más esa cerveza cualquier tarde de esta misma semana.

Lo de Eliot, la iglesia, el Mesías, etc., lo dejamos para entonces. ¿No te parece una buena idea? Y conste que a mí una cerveza me basta.
Un abrazo.

Dhavar dijo...

Esta semana imposible, me voy el miercoles fuera hasta el viernes.
Pero quedamos en firme para la próxima si te parece bien.

Ese ánimo burocrático tan consciente que describes, tan autoorganizado y conspirador - más allá de la normal intuición "por aquí me puedo ganar la vida y además mandar" - sí que me parece un fenómeno que, como he dicho antes, implica al Zeitgeist, y un tipo de hombre "moderno"(liberado de los dioses y de la moral y firme convencido de que sólo el dominio del tiempo presente importa a todo trance- mío y de mis hijos-, lo demás es filfa).
Me vienen a la cabeza los seres de Los Demonios y, sobre todo, Vladimir Illich, y antes de él el tipo ya acabado que surge milagrosamente perfecto de las entrañas de la Revolución,Fouché.
Maquiavelo no me vale, siguen siendo las mutaciones de la Nobleza, que desde siempre ha estado peculiarmente liberada de los dioses , pero su casta como tal ha sido también su dios efectivo y real (por eso tampoco vale Talleyrand).

En fin, hasta la cerveza

Nos hablamos la semana próxima.

Carlos Suchowolski dijo...

En dos semanas, prego: me piro al país de Teodorico Rey. And... in a nice not intelectual company!

Carlos Suchowolski dijo...

Te dejo aquí este enlace: un tipo interesante este Luis, al menos se toma las cosas muy en serio y es otro oursider...

Y... je... sus posts son bastante kilométricos! ¿Será que a veces hay que insistir mucho?

Un abrazo, suerte con los temas y hasta la proxi...

Dhavar dijo...


No acabo de ver, seguro que se me escapa algo, qué tienen de "nuevo" la estrategia de la "taquiya" - ortodoxia pura- y el antisemitismo en el Islam - motor central de esta doctrina del resentimiento (en mala hora los doctores judíos se cachondearon del hipersensible Mahoma y la empanada mental que tenía con las Escrituras!).
Respecto a la alianza con Hitler, vieja, probada y siempre renovada - ved las fotos de las últimas manifestaciones en Turquía, con pancartas en plan Hitler vuelve, te necesitamos!
Y, en cuanto a los orgasmos que a los progres de occidente les produce el Islam, no son muy diferentes de los que les producían Mao o Hitler.Es esa oscura y eterna "sed de amo" que tan poco se tiene en cuenta - y que es enormemente más frecuente que la más bien reducida "sed de libertad", de la que tanto se blasona en falso.
Eso sí, el tipo me ha llamado la atención con lo del concepto Babilonia - hay que ver, cuando aparece algo,de pronto aparece por todas partes!.

(sigo siendo partidario del estilo epigramático, creo que por vagancia sobre todo)

Carlos Suchowolski dijo...

Ja... no se te puede mandar nada escrito en "intelectual"! A veces es sólo "otro lenguaje" que permite entresacar si no se tienen repugnancias... je... (lo digo en broma... en parte).

Lo realmente (y seriamente hablando) interesante es que hay gente que es capz de ver el movimiento de los gusanos corruptores bajo la piel de los hechos. Y eso tiene mérito y sirve para afilar la punta... sirva esto para lo que sea o para nada... Aunque a mí me da cierto regusto... (¿será porque no puedo ser sino... el intelectual que he devenido ser?; may be but I don't know by how long more...)


PD: pongo una noticia y una foto con sólo dos líneas en mi blog esta tarde... Para "entretener" sin más...