Intro

Intro

sábado, 15 de mayo de 2010

Los TRES ARCANA IMPERII : DINERO, DINERO Y DINERO



Hace un par de días charlaba con Arkesis acerca del colapso creciente del sistema en el que vivimos y el efecto aún más creciente habitual: El aumento exponencial del desamparo y el número de desamparados, incluidos nosotros mismos y nuestros hijos y nietos.

Desde el final de la WWII, la gran mayoría de la humanidad occidental ha trabajado, luchado y corrido para alcanzar un SUEÑO.

A partir de ahora, nosotros, nuestros hijos y nietos vamos a trabajar, luchar y correr para escapar de una PESADILLA.

Todo un nuevo paradigma, sin duda.






¿ Qué hacer ? nos preguntábamos. Obviamente, cuando una sociedad se "estropea" más allá de cierto punto, la solución viene de el cambio de los supuestos primeros de dicha sociedad, esto es, de una REVOLUCIÓN.

Sí, pero, ¿qué clase de Revolución? ¿Cómo se toma el PALACIO DE INVIERNO en mayo de 2010?

Más aún, ¿ Cúal es el Palacio de Invierno ? El Palacio de Invierno es, obviamente, el del MAGO de OZ, y para aquellos que no estén familiarizados con el simbolismo de dicha conocida fábula, aclaramos que dicho palacio es LA CASA DEL DINERO. Y no hay otro.

- No son las "opciones" de Partidos. Ni la filosofía política. Eso acabó hace tiempo. Sólo es decorado.
- No son las leyes ni quién las hace. Son sólo administradores de los asuntos de los Señores.
- No son los Sacerdotes ni sus doctrinas. Ignoran u ocultan quién es el verdadero Señor del Tiempo.

El Cerebro, el Corazón y los Pulmones de toda sociedad es, simplemente, el DINERO. Siempre hemos vivido en una Monarquía Absoluta, pero ahora, sumidos en el terror y la confusión, tenemos una oportunidad de ver detrás del telón y empaparnos a fondo de dicha evidencia, y comprenderla en toda su extensión.

Ahora bien, el DINERO ha alcanzado actualmente su pleno desenvolvimiento, la edad de la madurez de toda Institución: Es una IDEA activa socialmente, y como tal, puede y debe jugarse con todas sus posibilidades como, desde hace más de mil años venimos jugando y reflexionando con todas las demás instituciones de la vida en sociedad.

Y, por tanto, hay que poner luz y taquígrafos en el juego oculto - y conscientemente oculto- de los detentadores actuales de la Casa del Dinero: LOS BANQUEROS, tanto los Generales - Bancos Centrales - , como el resto de la Oficialidad - Bancos Comerciales.

Y arrojarles, a ellos y al tipo de Dinero que controlan, del Palacio de Invierno.

Por tanto, la fórmula programática de la única Revolución eficaz en esta hora es:

WE THE PEOPLE ARE THE SOLE SOVEREIGNS OF MONEY.
NO HAY SOBERANÍA, NI LIBERTAD, SIN SOBERANÍA SOBRE EL DINERO.

Así que, volviendo a la pregunta ¿ Qué hacer ? La respuesta se desprende sola : Estudia los Planos de la Estrella de la Muerte hasta que te los sepas de memoria.

Abandona la filosofía, la ciencia y el arte
Abandona el estéril juego político y sus espejos
Concentra todo tu tiempo libre, todo tu estudio, todo tu esfuerzo, en entender, dominar y saber todos los secretos del Señor del Tiempo: EL DINERO.

Crea círculos de Debate, Asociaciones, Redes, etc.
Este movimiento ya ha comenzado, especialmente en los USA. Hay ya toda una pléyade de vídeos, libros y blogs dedicados a la Filosofía Monetaria. Búscalos.

Quieres hacer algo, ser un Revolucionario, hacer algo para salvar a tus hijos y nietos?

EDÚCATE EN EL DINERO
ESTUDIA EL DINERO
PIENSA EN EL DINERO

Este es el único saber necesario actualmente, el más celosamente guardado desde hace siglos: LA FILOSOFÍA MONETARIA. Cuando cada hijo de vecino sepa tanto del Dinero como cada habitante del Imperio Bizantino llegó a saber de Teología, de modo natural recuperaremos la SOBERANÍA SOBRE EL DINERO, y con ella la soberanía sobre nuestras vidas.

¿ Quieres luchar ?

Este es el Símbolo : La expulsión de los Banqueros - no los mercaderes - del Templo.

Y este es el camino: ESTUDIA, PIENSA, ESTUDIA Y PIENSA. SABE.

THINK. THINK. THINK

"I care not what puppet is placed on the throne of England to rule the Empire, ...The man that controls Britain's money supply controls the British Empire. And I control the money supply." - Baron Nathan Mayer Rothschild, 1815


"It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe that there would be a revolution before morning. And that revolution would be based around the Federal Reserve."
- Henry Ford



41 comentarios:

Ignacio dijo...

Pienso que va a ser un tiempo de personas no de grupos ni sociedad;lo del dinero lo tengo que acabar de pensar: nunca le he dado tanta importancia pero probablemente tengas razón.

Dhavar dijo...

Esa ha sido una de las claves del invento, precisamente, mantener lejos de los ojos de todos y hacerlo parecer complicadísimo cómo es en realidad el sistema monetario.Así, el público no empezará a preguntar ¿Esto tiene que ser necesariamente así?

Anónimo dijo...

Realmente profundo, aunque hay que analizar muy bien lo que dices. El DINERO como centro del pequeño universo que vivimos en el planeta Tierra ha sido siempre el eje de las actuaciones del pobre hombre. Antes era el oro, hoy la Fiduzia que inventaron los italianos. El inmenso poder de los Estados con su monopolio de emisión de papel-dinero.

Dhavar dijo...

Anonimo:

Es que ése es precisamente el punto clave: NO SON los Estados, sino los Banqueros, los que controlan omnímodamente la creación de dinero.
La Historia monetaria moderna - se ve con especial claridad en USA, pero arranca ya armada en la fundación del Banco de Inglaterra- , es la Historia de cómo el cartel de Banqueros Internacionales convirtió en palabra vacía la Soberanía, la democracia y las libertades.
Repasa por ejemplo las declaraciones de D. Rockefeller en la Trilateral:

"We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the work is now much more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."
- David Rockefeller, founder of the Trilateral Commission, in an address to a meeting of The Trilateral Commission, in June, 1991.

Como decía M. mc Luhan, los grandes secretos no hace falta esconderlos.La incredulidad del público hace todo el trabajo.

flaminioelalejandrino dijo...

Ya sabe qué hicieron los romanos con el último pueblo que dominó las finanzas, ¿no?

Dhavar dijo...

Flaminio:

Supongo que te refieres al "delenda est Cartago". Por otra parte, también la historia monetaria de Roma es ilustrativa.Entre las razones del asesinato de Julio Cesar se encuentra sin duda la recuperación del control monetario que llevó a cabo.

flaminioelalejandrino dijo...

No. Me refería a los judíos.

Dhavar dijo...

Flaminio:

Ah, te erfieres a los judíos.Sí lo sé. Hice una entrada en su día sobre el tema:

http://dhavar.blogspot.com/2008/04/la-patrias-inventadas-palestina-cap-i.html

Pero ese mismo pueblo nos da el símbolo general al que me refiero en la entrada: La expulsión de los "cambistas" del Templo.Porque las ofrendas sólo se podían hacer con el "shekel", moneda de plata cuyo monopolio tenían los cambistas del Templo, que extorsionaban literalmente a los fieles manipulándola a su placer, en un avance temprano del dominio de los banqueros sobre la economía y la política que padecemos hoy.

flaminioelalejandrino dijo...

¿Seguro que los que manipulaban eran los "cambistas" del Templo?

Los judíos tenían que cambiar las monedas del César por las monedas del Templo (pues aquellas no eran aptas). ¿Está seguro que las monedas manipuladas eran las del Templo?

Una mentira repetida...

Dhavar dijo...

Flaminio:

No, claro que no. Según parece, Roma se hartó de hacer todo tipo de manipulaciones monetarias.
Sin embargo, no se trata de abrir un debate sobre eso. Sean las que fueren las razones de Jesús para arrojar a los cambistas del Templo, lo cierto es que fue a ellos a quienes arrojó, según parece, y no se sabe muy bien por qué la anécdota ha sido cambiada a "expulsión de los mercaderes".

Pero, como digo, uso esa anécdota como símbolo por su resonancia y su efecto, la idea de cambiar el injusto y pavoroso dominio de los banqueros sobre el mundo.Si el sentido último es diferente, pues bienvenido sea.
Saludos

flaminioelalejandrino dijo...

Para no abrir debate sobre eso, Dhavar, se destruyó el Santo Templo de Jerusalén y ya nadie discutió el saqueo monetario salvo algún que otro estudioso aislado.
Después de aquello, no hubo ningún "pueblo" que integrase los conocimientos necesarios para discutirle la política monetaria al César y creo que eso es lo que quiere, ¿no?

Dhavar dijo...

Sin embargo, a lo largo de los siglos posteriores ha habido y hay un notable contingente de miembros de dicho pueblo, empezando por los Rotschild, que han construido a conciencia el actual estado de cosas.

Así que, parece que entre ellos no prevaleció esa antigua sabiduría monetaria que aludes. O sí, pero sólo a su favor (en cuanto banqueros, no en cuanto judíos, claro está)

Supongo que no es necesario que aclare que me importa una higa, tantoa favor como en contra, su condición de Judíos, que, por cierto, incluso a los todopoderosos Rotschild, les hizo sufrir importantes perjuicios.

Mi interés es la cuestión monetaria como tal.No me interesa nada la condición social, nacional, racial o mediopensionista del banquero.

Dhavar dijo...

Flaminio:

No se... quizá me equivoque, pero me ha venido al recuerdo cómo en una entrada antigua mía sobre la legitimidad del matrimonio homosexual acabó enredándome en una discusión interminable sobre la confareatio... Flaminio es también Tumbaíto?

Si me he equivocado, mis disculpas y no he dicho nada

flaminioelalejandrino dijo...

Jamás hubo nada construido a conciencia por ningún hombre.

P.s: Quien tuvo, retuvo.

Tumbaíto dijo...

No se equivoca.

Carlos Suchowolski dijo...

Discrepo Dhaver. El "análisis" tiene más de visceral e inmediatista que de fondo. No es la priimera vez que se tiende a ver en la superficie al demonio exterminador. Dirás que es lo que yo hago con la burocracia (política, financiera, empresarial, militar, cultural...) que sitúo en pirámides entrelazadas de una estructura cristalina (pero viva). Sin embargo yo me apoyo en el proceso genealógico que por ahora da este resultado y... je... si llegara a dar en un futuro "la revolución antidinero" o "controladora democrática del dinero" (no me queda claro cuál propones ya que invitas a "todo el mundo" a aprender a manejarlo, etc., como si las masas tuvieran capacidad, tiempo e interés en ello), si llegara a producirse eso alguna vez, ello demostraría que el dinero no es el amo, ya que sería destrionado. Y el amo seguiría siendo... el grupo capaz de liderar esa "revolución", capaz de legitimar su hipotética "sociedad sin dinero" o "democráticamente gestionadora de dinero" (según sea el caso, repito) mediante ese mito.

Como sé que no siquiera te pasa seriamente por la cabeza escribir las nuevas tablas de la ley o el nuevo "El capital" o "Main kampf" o lo que sea (c'est la meme chose), lo tomaré como lo dicho: un mero ejercicio de la imaginación justamente indignada y visceral que como mucho podría servir para acompañar algún que otro incendio... "antiglobalización" y hasta fascista (me refiero a este neofascismo que por momentos se promueve desde las filas del gobierno y satélites bajo la denominación de antifranquismo, claro.)

¿O no?

Dhavar dijo...

Carlos:

Agua.
Si por "visceral" te refieres a "ignoro lo que digo, o me da igual,pero pretendo que se atienda a que me duele algo", lo aquí escrito no tiene nada de visceral.
Como nos conocemos entiendo que no hace falta añadir la obviedad de que Eisntein, el día que formuló su E=MC2, l hizo dando aullidos mientras se mesaba los cabellos.:)

Respecto al contenido, es exactamente el que pone: Cada vez va siendo más claro que un sistema monetario de Dinero-Deuda- Bancos Centrales y Reserva Fraccionaria produce una auténtica dictadura en la sombra de sus gestores-Los Banqueros- y unos pavorosos efectos económicos.

A mí me da exactamente igual quién sea el Diputado o Partido que logre que se apruebe una Ley que considero beneficiosa.Por ejemplo la obligaotriedad del habeas corpus trdó bastante en ser comprendida y hecha Ley.Y ahora está en franco retroceso, la verdad.
Es un asunto más sencillo: Si, reflexionando en voz alta vamos viendo que el sistema A (actual), produce resultados no deseables, "movamos" para que se cambie.
Ej: Andrew Jackson, que hizo el eje de toda su actividad política cargarse el Second National Bank of America - tercera intentona de Banco Central- hizo su campaña explicando de pueblo en pueblo lo que representaba el International Bankers Cartel.Y, contra todo pronóstico, ganó y se lo cargó, y fue muy bueno para su país.

Justamente, creo que queda claro que la "algarada y el incendio" es justamente lo que considero inútil y falso.

Por otra parte, tu tesis central forma siempre una especie de círculo vacío:
-Todo pensamiento activo en una sociedad no es sino superestructura legitimadora de un grupo de poder.
-Es por tanto imposible que haya nada parecido a lo bueno para todos o casi todos.El good old bien común
-Todo grupo de poder llega a obtenerlo porque consigue convencer de su "mito" a un número suficiente de personas.
-Pero les convence porque logra hacer pasar como "bien común" lo que no es sino el interés de su grupo.
- Y luego la guinda:Y eso va cambiando y unos grupos suceden a otros y tal.
Muy bien. So What? No es precisamente el Mediterráneo.
En toda sociedad que no sea Somalia hay y habrá leyes y gobernantes - muy distinto de burócratas por cierto .
Y lo que nos importa a cada uno ahora y siempre es:
-No dejar que el gobernante se vuelva un déspota sin control alguno.
-Que las leyes, reglas y decisiones produzcan un funcionamiento que nos otrogue al mayor número posible cierta prosperidad, libertas y seguridad contra los "malvados"(Mafia, Stalin, Hitler, y Spectre)

Por eso , aunque áun no tengo claras muchas cosas sí voy viendo que nuestro sistema monetario debe ser reformado profundamente.

Saludos

Luis Amézaga dijo...

Llegáis tarde al dinero. Estamos a punto de comenzar una crisis de sistema que está regido por el dinero. Esa crisis consiste en que hay más dinero en circulación que riqueza real. En una palabra, el mundo se debe a sí mismo el 300% de su supuesta riqueza o producto interior. La mayor parte de las transacción son ficticias o sobre crédito o futuros. Si todos fuéramos a recoger el dinero que se supone tenemos en nuestras cuentas corrientes, descubriríamos que no existe. Y esa crisis nos llevará a otra forma de relación social y comercial. Así que mi consejo es que si tienes una huerta, no la vendas ni por todo el dinero del mundo.

Carlos Suchowolski dijo...

Pues tendré que reconocer ue era sólo una mesada de cabellos y unos aullidos de acompañamiento de... una simple petición de reformas al sistema monetario. No diré más (de todos modos, lo digo una y otra vez en mi blog, quizás un poco mejor cada vez, y sin dudas dejando salidas nulas sin que ANTES esto colapse: algo que puede producirse tan en el futuro que no creo que pueda dar algo más que nuevas utopías -¡y las he dado hasta en la literatura!-). Es decir, dejaré que sigas intentando hallar una "salida" "con gobernantes" que no sean "burócratas" en el sentido en que los he definido.
Seguiremos el proceso paso a paso... señaléndonos mutuamente las incoherencias, y lo que se nos ocurra. Sin duda, no dejaremos de ser intelectuales (estamos condenados a ser lo que somos) que sueñan con la famosa "ciudad buena", con o sin convicción en que pueda alcanzarse desde lo existente y la creencia en que seremos los únicos que podamos bosquejarla... (supongo que percibes la ironía y hasta el sarcasmo con que lo digo).
Un abrazote.

Tumbaíto dijo...

Encuentro un escenario "extravagante" aquel en el que la gente se preocupa por el sistema monetario y cree en la política.

Dhavar dijo...

Hombre Luis cúanto tiempo?

Es lo que dices.Cada € creado se crea como y se crea por ser la deuda de alguien y el crédito - e intereses de los banqueros - centrales y Comerciales - que tienen concedido ese privilegio extraordinario. La Cantidad de Dinero total del mundo es exactamente igual a la cantidad de deuda del mundo.Y, claro, los intereses no están incluidos, así que a quebrar - y pasarle las riquezas al banquero y a refinanciar y crecer obligatoriamente en una carrera alucinante.
Sólo en UK, ese privilegio bancario supone un pequeño subsidio de 200MM de Libras.En USA, cifra que no verás publicada nunca, se pagaron más de 700.000.000.000 de intereses el año pasado a cuenta de la Deuda.

Hará falta huerto, cuñado médico, leña en abundancia,vacas, conejos y un montón de armas.

abrazo

Dhavar dijo...

Carlos:

Me has llamado "intelectual! AAArgh.!

Eso no puedo tolerarlo.En breve recibirás indicaciones de mis padrinos con el día, hora y bar donde ha de celebrarse el duelo.

P.S..Padrinos o Madrinas

Hasta entonces, mantente en guardia.

Dhavar dijo...

Tumbaíto:

Pues en ese caso no hay duda de que eres un hombre afortunado (aunque ,eso ssí, con cierta tendencia al desdoblamiento de identidad cibernética)

Carlos Suchowolski dijo...

Ja... lo que has dicho merece una demostración de cobardía por mi parte: huyo de tus pistolas a punto de disparar...

Pero antes, algo que se me quedó en el tintero: el dinero y las instituciones financieras tienen una genealogía que se desarrolla dentro de la de la sociedad (o decurso social para que no se entienda "una" sola). En este proceso, esas instituciones y esa herramienta adoptada a instancias del "encuentro" entre "unas habilidades" y "unas necesidades", se van desarrollando bajo el predominio de una manera de pensar que crece respondiendo a la conducta intrínseca de los que dirigen el mundo (esto es política porque hablamos de Poder). Estos individuos determinan la conducta más "digna" (no para todos pero sí para la mayoría) que tiende a emularlos. Son los burócratas (no los funcionarios) que detentan el poder, componen las instituciones y gestionan las empresas (bancos incluidos). Estos no rigen sus conductas en función de la buena marcha de "su" sociedad, "su" Estado, "su" empresa, "su" banco", "su" guarnición militar, "su" Universidad, "su"... SINO POR: conseguir mejor posición en su carrera profesional (lo que su propia irracionalidad al respecto puede hacer incluso peligrar...) Si miras bajo la lupa lo que pasó y pasa en el gobierno (y los gobiernos), en los bancos y demás instituciones financieras (Fredy Mae, etc.), la Reserva Federal, y en las grandes empresas ultraburocratizadas en donde cada departamento con su jefe luchan contra los demás (traidores internos mediante), casi lo verás todo. El dinero... es usado de esta manera, pero no como, por ejemplo, se usaba en la Roma de los curiles, donde estos estafaban, etc., pero no dominaban la situación, como sí hacen hoy.

Bon apetit.

Carlos Suchowolski dijo...

Mira aquí: esto es lo que yo llamo lucha interburocrática, y es lo que hay (al margen de que con dinero unos puedan corromper a otros... hasta cierto punto):

http://economictimes.indiatimes.com/news/international-business/Bankers-jailed-sued-as-Iceland-seeks-culprits-for-financial-collapse/articleshow/5923228.cms

No diré a la vista de esta noticia, y sarcásticamente por supuesto, que "la revolución ha comenzado", je...

Dhavar dijo...

Carlos:

Sin duda, pero, con perdón, eso es una obviedad y forma parte de la lucha interna de las organizaciones desde que el mundo es mundo.Uk de las cavernas, segundo de a bordo del Gran Ula, simepre actúo sólo en su beneficio- todo el mundo lo sabía pero Ula le protegía al muy cabrón-, y no en el de la tribu cuyas expediciones de caza organizaba.Es un dato más con el que hay que lidiar. Bien.
Pero eso no cambia en absoluto la cuestión - ni eso ni ninguna observación relativa a cualquier otra clase de defectos en las organizaciones sociales.
Ej.:
1)Se aprueba una Ley en España que suprime el habeas corpus de modo general y autoriza la entrada en el domicilio a cualquier agente gubernamental sin autorización judicial.
2) Carlos Suchowolski "A" - el hombre sensato- se opone con todas sus fuerzas, escribe, grita, se encadena, crea un partido, etc. hasta que él y otros como él consiguen la revocación de dicha Ley.
3)Carlos Suchowolski "B" - el rumiador de la teoría de "las burocracias nos engañan, brother"-se dice a sí mismo que mejor no hacer nada porque:
-Los amos del dinero son burócratas
-Los burócratas han logrado que pensemos siempre a favor de sus intereses.
-Como la cosa "evoluciona", a estos burócratas les sucederán otros igualmente invencibles y seguramente peores.
- Mejor escribir sobre omnipotencia y la imposibilidad de proponer nada en una sociedad que no esté como "planificada de antemano por ellos (joder con los burócratas. Qué poderío)

No hace falta añadir que, afortunadamente, Carlos Suchowolski A dejará en csa a Carlos suchowolski B con la saludable recomendación de que "como se te ocurra decir algo, te dejo sin wisky y atado al sillón", y saldrá a partirse la cara con el burócrata hijo puta que quiere entrar en casa cuando le plazca.

Tres bon apetit

Carlos Suchowolski dijo...

Ja, de nuevo y más ja... (así da gusto polemizar...). Sin duda, todo lo que vemos (los dos) responde a cosas que vienen de muy atrás (desde el inicio de la Historia Humana). En parte, lo que intento es señalar esa continuidad y no negarla, y en todo caso mostrar el grado en que todo ello se expresa hoy, a mi criterio. El grado hoy alcanzado. En esto, tu "señalización" del dinero como enemigo podría responder a algo similar (no por nada usas el latín para tu "acusación"/"señalización"). Esto no pone en cuestión el análisis cuya "novedad" reside en... retornar en realidad al constantemente abandonado y seudosuperado irracionalismo nietzscheano (a su vez, presocrático).

Pero veamos lo de Mr. A y Mr. B.

En realidad, A no dice "no hagamos nada", sino "se hará lo que las circusntancias impongan", incluso salir a dar con palos y piedras... aún cuando la conciencia señale que sólo se conseguirá, en el mejor de los casos, responder a la necesidad defensiva y justiciera que forma parte de la idiosincrasia de uno (A y B). A es B y B es A... no puede uno evitar reflexionar y reconocer la propia impotencia ni puede resistirse a actuar. Por eso, cuando se topa con alguien como C que cree haber dado con un enemigo "verdadero", le dice, porque cree que no es ése sino otro, que su ímpetu justiciero no sólo será inútil y no llegará lejos por el hecho de actuar en sí sino que incluso irá en la dirección opuesta.

En concreto (para no especular en abstracto): que lo que haga (¿encadenarse? ¿escribir en un blog? ¿fundar una pequeña secta alrededor de un slogan... y con mil y una discidencia internas que "se dejen de lado" con tal de alcanzar... "el poder"?) contra "El Dinero" será UTILIZADO por la facción de la burocracia que tiene hoy en día más posibilidades de ampliar su poder (o al menos de conservarlo). Como ya está pasando aunque por ahora los slogans "anti-plutocráticos" (de nuevo el viejo latín) y "refundadores del capitañismo" de los gobiernos sean POR AHORA (!!) meramente "demarcatorios" (aunque... bien que movilizadores de los grupos que destrozan escaparates bancarios).

Please, think about... if you want!

Dhavar dijo...

Carlos:

De momento, como he dicho: THINK.THINK.THINK. Entender yo el asunto.Y cada cual si le aptece.Yo exhorto a hacer lo mismo. Entender un sistema que nos han explicado muy mal y ocultado muy bien.
Y, gracias a los ilusos, hay en Internet un montón de Plataformas que, además de propuestas y demás - yo también soy escéptico respecto a la acción directa, por ejemplo proponer una reforma legislativa específica, cosa que ya están haciendo unos tipos en UK-, tienen un montón de material teórico, datos, debates y análisis para educarse. Que es lo que quiero hacer empujado por:
-Esto va de culo
-Todo huele a que el centro del follón es la pasta.
-Investiguemos este asunto

Y no te olvides de que "arrojar a los banqueros" implicará arrojar a un huevo de burócrtas de los tuyos, así que anímate!:)

Carlos Suchowolski dijo...

Ja... no les tengo el menor cariño a los buitres. Pero tampoco me atrae acompañar a los desaprensivos (es más, prefiero que me esquilmen a que me esquilen... aunque ya sé que por medio de ambas cosas se llega al borde del colapso). Precisamente, esto último es lo que creo que vendrá se haga lo que se haga y se prepare quien se prepare para un posible "recambio" (esos de UK, qué crees que hacen? O eran "perversos" los inflamados discursos justicieros de Robespierre o de Lenin?). Mirémonos si quieres en la Roma Imperial de la que quedó lo que que nunca se practicó del todo por pragmatismo inevitable (me refiero al Espíritu de las Leyes)... Etcétera, etcétera... (maána post sobre un poc de estas cosas, je...)
Un saludo y... seguiré pensando.

Tumbaíto dijo...

¿Qué es un sistema?

Ignacio dijo...

Dhavar: el dinero es la piel, y ahora que se ha puesto amarilla se acude al dermatólogo, en vez de analizar adecuadamente, y arreglar el hígado: el dinero es la apariencia y el muestrario de una sociedad y nada más; cuando la cosmética acaba siendo el continente y el contenido es que se ha vaciado: pero un cántaro vale por la capacidad que tenemos de usar su vacío para llenarlo, no por su belleza: eso es el uso, no todo son jarrones decorativos de la dinastía Ming.

Dhavar dijo...

Tumbaíto:

En el caso que nos ocupa, un privilegio - la emisión en régimen de monopolio del dinero-, un abuso exorbitante - conceder al monopolista el derecho a cargar intereses en la misma creación- y un fraude - la emisión "del aire"contra la deuda,intereses y bienes de quién lo recibe - la reserva fraccionaria.

Dhavar dijo...

Ignacio:

No es la piel.El Mediador es, necesariamente, el Centro Motor.
Cuando pagues el café esta mañana, fíjate en la identidad absoluta de tu moneda y del café que tomas, y cómo el movimiento completo del proceso, aunque tú crees que va de tí al café pasando por el dinero -lo que es cierto- existe y se mueve del dinero al dinero.
En todos los ámbitos nos pasa lo mismo, no comprender que el Medio es el Centro Motor.

Carlos Suchowolski dijo...

¿..."conceder al monopolista el derecho"? La Historia dice que lo conquistaron, que nadie se lo dio, y una conquista es un resultado de una lucha... (Sirva esto para afinar la puntería... je... sutilmente. Y como no puedo imponerlo: tienes "el derecho" de seguir "tergiversando" a la manera de Galileo, entre otros -por cierto: ¿ya te has hecho con el libro sobre el particular?-).

Lo del Medio-Motor... fue llamada "cosificación" o "fetichismo" por Marx... diría yo. Claro que se pueden construir variantes mil...
Abrazo.

Dhavar dijo...

Carlos:

"lo conquistaron".Y? Vaya descubrimiento. El hecho es que el monopolio de emisión ni ha llevado ni lleva necesariamente el derecho a cargar intereses en lo emitido desde el origen ni que toda emisión sea Deuda.Se puede regular de otra forma.

No sé qué es lo que tergiverso, así que no sé qué decir.Me consta que no lo hago, ya que "tergiversar" es una falsificación deliberada.

No sé a qué diablos se refería el tal Marx cuando dijo que eso era "cosificar".Y tampoco sé qué se supone qué significa o importa "cosificar".(Me suena a palabra yu-yu)

Lo del medio-motor consiste en algo más simple: Tendemos a casi no ver a aquello que conecta dos extremos."Es sólo un medio", decimos.Nos parece una cosa menor.Luego miras mejor el orden así creado, desde Celestinas a Puentes, desde Goldman Sachs a Hipercor, desde los Sacerdotes al lenguaje, y te das cuenta que el que realmente mueve el asunto es, precisamente, el medio.

Ojeé el libro, pero me entró la duda...no me decidí.
Abrazo

Carlos Suchowolski dijo...

Claro que se puede "regular" de otro modo, pero (y es lo que digo y por eso insisto en que se debe poner el nombre significativo a las cosas y no tergiversarlo, queriendo o no, para que las cosas se confundan): para hacerlo HAY que tomar el poder que tienen los que regularon las cosas como no te parece bien (pero sí a ellos, claro, que para eso LO TOMARON o conquistaron y no se los CONCEDIÓ nadie, ni por ello nadie puede DEROGARSELO por otra vía que la fuerza). Esto es sólo con vistas a hacer una descripción real y no confusa de los hechos. Y para saber lo que debe hacer el que lo quiera hacer... si es que, además, puede hacerlo o... debe seguir soportándolo y quejándose. Cosas de lucha y de guerra o de movimiento como diría Tucídides (y Nietzsche).

Pues has vuelto a definir "cosificación" casi como la definiera Marx... Y claro, desde mi punto de vista, es un error idealista que lleva a muchos más errores y, lo que es más importante para mí... lleva al autoengaño de los que tienden a cambiar el mundo... y lo sojuzgan de nuevo bajo mitos "nuevos". Y nada mejor para caer en ello al cabo de la autoconvicción que sentirse... justiciero. Esto ha sido demostrado ampliamente por la Historia.
Y ahora ya lo dejo del todo... salvo que sigamos esto vis a vis y cerveza por el... je... MEDIO.
Abrazo.

Dhavar dijo...

Carlos:

Ok. Stop. Pero no sólo no he definido "cosificación" sino que he manifestado que, sea lo que sea, me importa un huevo.Leí el Primer tomo del Capital, y quedé asombrado de la cantidad de tonterías que se pueden decir con ampuloso lenguje alemán, en especial la profunda estupidez de su teoría del valor y la completa ceguera que demostraba en entender algo tan sencillo como una mercancía.
En esto, estoy con Tumbaíto:"¿Qué es un recua enorme de filósofos atados con una cadena al fondo del mar? Un buen comienzo"
saludos y Ginebra Baobab - tienes que probarla - para todos.

Tumbaíto dijo...

El mero intento de regular el mercado ya es golpismo. El mercado es el legislador.

Por lo demás, cuando la intervención llega el mercado ya no está (se nota por la miseria que queda tras su retirada (los niños con los vientres hinchados y esas cosas)).

Carlos Suchowolski dijo...

¿Golpismo? Para que el mercado funcione sin intervenciones... el ser humano en todas sus expresiones debería pasar antes a un estado vegetativo.

Siempre hubo intervenciones, y todas para aprovechar el mercado para beneficio de uno u otro grupo. El propio Adam Smith las registró en su día... y él mismo propuso... je... aquellas que "lo favorecieran", es decir, las que podían sólo provenir del ejercicio del poder por una suerte de "sabios liberales", de moral y convicciones previas y sólidas. Esto no es más que platónico. Y además: la férrea "defensa activa" de un "modelo" sólo puede derivar en nostalgia o en... golpismo "a cualquier precio" (vientres hinchados incluidos, como se expresó en el colonialismo que llevara el "modelo de mercado" fuera de Europa en los inicios de la modernidad. Por eso: ¡fuera slogans simplistas de todo tipo!
Un saludo.

Tumbaíto dijo...

No sólo son ciertas esas intervenciones del mercado a las que te refieres sino que además los cielos no se hunden porque los monjes no dejan de rezar.

Carlos Suchowolski dijo...

¡Cosas milagrosas, sin duda! ¡Parece mentira la fuerza mental que tienen esos monjes tolomeicos! ¡Menos mal!