Intro

Intro

lunes, 5 de enero de 2009

Israel, nuestra Marca Oriental



De acuerdo con Las Leyes de la Guerra clásicas es crimen de guerra parapetarse en la población civil, y la población civil no debe ser objeto de ataques sólo en tanto no se mezcle con los combatientes. Aunque debe dejarse claro que WWII , de la que tan orgullosos nos sentimos todos, supuso una derogación radical de esta concepción. El castigo sistemático sobre la retaguardia probablemente precipitó el final de la guerra tanto o más que la caída del frente (Hiroshima, Dresde, etc.).

Por otra parte, la función militar de la población civil ha cambiado con respecto a los tiempos de las guerras clásicas. La retaguardia se convierte en elemento militar de primer orden, aportando suministros, fábircas, combatientes de reserva, ataques de "guerrilla", etc.

En todo caso, la actual situación es de completa asimetría al respecto:

- Uno de los combatientes (Israel) trata de minimizar al máximo el daño sobre la población civil.
Resultado: Es acusado Urbi et Orbi de masacrar deliberadamente y con preferencia a la población civil.


-El otro combatiente (Palestina. No es un error que no escriba Hamas. Ésta fue votada masivamente por la población) tiene como objeto primero, sistemático y esencial de sus ataques la población civil.

Resultado: Nadie le acusa por eso, y como aquí con ETA se hacen juegos malabares tratando de deslindar entre "organización terrorista" y " población cautiva e inocente" (ya se sabe, NO TODOS los Alemanes eran Nazis).

Es decir, se escamotea una y otra vez en todas partes la realidad esencial de la guerra de tercera generación que es el terrorismo, que consiste, precisamente, en una vanguardia difusa, mezclada con la retaguardia, sin uniforme ni bases deslindadas de ésta y cuyo objetivo es diezmar y aterrorizar a la población civil del otro bando para forzar una rendición.

Por otra parte, la cuestión de fondo no es ésa sino ésta: ¿Quién es el enemigo de Israel?:

a) Un pueblo al que la existencia del Estado de Israel le impide hacerse él mismo con un Estado.FALSO.

b) Un pueblo al que se le quitó parte de sus territorios. FALSO.

c) Un pueblo mahometano, cuyo objetivo DECLARADO Y EXPLICITO es la destrucción del Estado de Israel y el aniquilamiento o dhimmitud de sus gentes, que opera como vanguardia de asalto de todas las demás naciones musulmanas de la zona. VERDADERO.

No olvidemos dos cuestiones esenciales:

-De acuerdo con la doctrina política del Islam, toda tierra conquistada por éste debe seguir siendo Dar al Islam por toda la eternidad, y si se pierde, recuperarse a toda costa. Por ejemplo, y muy señaladamente, Al-Andalus, es decir, España entera.

- De acuerdo con la doctrina política del Islam, el objetivo primero y último del mismo es que toda la tierra sea Dar al Islam y se rija por la Sharia, por lo que es obligación esencial de todo creyente "esforzarse" para que ese fin se logre.Y a los infieles les queda: Convertirse, ser dhimmis o morir.

En definitiva, el encono brutal contra Israel, cuestiones de historia religiosa aparte, viene de que desafía lo esencial de su cosmovisión, les ha derrotado siempre, ha recuperado las tierras que el Islam les arrebató y encima se encuentra situado en el corazón de "su zona", lo que entorpece enormemente su lucha general contra Dar al Harb (Casa de la guerra, literalmente).

Por lo mismo, occidente debería ser consciente de que Israel no sólo es occidente también, sino de que es su "marca" frente al totalitarismo islámico, actualmente su primera y esencial línea de defensa.

Desgraciadamente, occidente en su mayor parte - y bastantes isarelíes - está dominado por décadas de taquiya-propaganda-terror, y está regido por el espíritu de Chamberlain y Daladier (Pactos de Munich, qué más nos da que caigan los Sudetes-Israel, si así Hitler nos deja en paz).

Y, lamentablemente, no se avizora ningún Churchill en el horizonte.

.