Intro

Intro

lunes, 5 de mayo de 2008

EL DISCRETO VALOR DE LA EXPERIENCIA



" En toda mi larga experiencia, nunca me he visto envuelto en ningún accidente de ninguna clase digno de mención.

En todos mis años en el mar, sólo en una ocasión he visto un buque en serios problemas. Jamás he visto un naufragio ni me he visto próximo a un naufragio, ni tampoco me he encontrado en ninguna situación que amenazase con terminar en algún tipo de desastre. "

Declaraciones de Edward J. Smith, en 1907.

En 1912, Edward J. Smith, Capitán del Titanic, se hundió con su barco en el más célebre naufragio de todos los tiempos.

.

63 comentarios:

Ignacio dijo...

Eso, por hablar.

Dhavar dijo...

Ignacio:

Como suele decirse, por la boca muere el pez. Aunque lo grave es que no sólo lo dijo, sino que lo pensaba.Y eso nos pasa a todos, es un mal constitutivo.Y no le veo cura.Es como el caso del Pavo de Navida, que ha acumulado pruebas durante tres años de que en ese sitio le cuidan y alimentan.Y el día 1001, no sólo no le alimentan sino que le cortan el cuello.Con todas sus pruebas que corroboraban la hipótesis, en realidad estaba en la luna.

Caballero ZP dijo...

Eso le está pasando a más de uno hoy en día, por ejemplo por esa crisis que no veía y que era un invento de la derecha.
Saludos

Dhavar dijo...

Caballero:

Lo del Capitán es peor y mejor: Peor, porque era honesto con su experiencia, lo que, precisamente, le impedía ver que esa experiencia no permitía hacer ninguna clase de predicción.Y mejor, porque no mentía, y se hundió con su barco.Aquí los únicos que seguro que no se hunden, sino todo lo contrario, son nuestros queridos demagogos.Que se lo pregunten a los sudamericanos, países arruinados con la clase política más rica del mundo.

Carlos Suchowolski dijo...

¡Ja! (a qué decir más)

LUIS AMÉZAGA dijo...

Hay cosas que sólo ocurren una vez.

Ignacio dijo...

.........¿hablamos de titanic, o de Lord Jim?

Clandestino dijo...

Todo un viejo y veterano lobo de mar, buen 'conductor' pero novato en desastres y emergencias.

¿A qué lumbreras se le ocurrió entregar semejante barco a un novato en situaciones límite de extrema gravedad? ¿Cuantos muertos hubieran vivido de ser un veterano resuelto y acostumbrado a bregar en circunstancias semejantes? Después de todo el Titánic tardó más de dos horas en hundirse. Tuvo tiempo de tomar la precaución de poner el pasaje y la tripulación a salvo, por precaución, aunque no se hubiera hundido. Debió saber que la brecha abierta en el barco haría imposible su mantenimiento a flote.

Pinguin dijo...

Está claro que no era supersticioso, porque ya se sabe que el que se vanagloria aunque sea de no tener un catarro, implica que al día siguiente estás acatarrado.
Yo por si acaso como buena supersticiosa, me cuido muy mucho a la hora de hacer algún comentario de ese tipo.
Creo que muchos "bocazas" deberían aprender.

Mary White dijo...

En gimnasia deportiva nos decían (y es cierto) que una buena gimnasta en barra de equilibrio TIENE que saber caerse. La que nunca se ha caído es la que se destroza la columna.
Pero parece que pasar dificultades es una mancha en el expediente, cuando en realidad te ofrece la posibilidad de aprender más recursos o hacerte con herramientas importantes para sobrevivir que si tu camino ha sido llano.

Dhavar dijo...

Luis:

Por eso en realidad el valor de la experiencia no es que sea discreto, es que es una ilusión, un pseudo conocimiento.Atribuimos una relación causal a una repetición puramente aleatoria, como si, por haber salido cara cinco veces seguidas, estuviéramos convencidos de que va a volver a salir cara

Dhavar dijo...

Ignacio:

Encaja mejor Titanic.A fin de cuentas, si no recuerdo mal, de Lord Jim no se nos dice que hubiera establecido una falsa regla de experiencia,sino sólo que, en un mar como un plato, un accidente rarísimo, un choque con algo desconocido lo hecha a pique.

Dhavar dijo...

Clandestino:

Era uno de los patrones más célebres y respetados.Pero toda la historia, como señalas acertadamente, es una fábula perfecta sobre un conocimiento ilusorio pero "científicamente fundado" - la falacia de la comprobación, las pruebas que corroboran la hipótesis.Le cuesta tanto que se hunda su paradigma mental - que era el toda una época-, que no hace más que acumular error sobre error.

Dhavar dijo...

Pinguin:

No basta con no decirlo.Lo importante es que lo piensas, y actúas en consecuencia sobre una base errónea.

Dhavar dijo...

Mary White:

Lo que aprende el Sr. Smith es lo que NO aprenden ni a cañonazos la inmensa mayoría de los economistas, burócratas y Consultores financieros, que siguen jugando a las predicciones cuando la realidad NO es predecible y ningún pasado se puede proyectar en el futuro.

Dhavar dijo...

Mary White:

Esta anécdota está sacada del libro que te comenté, que a tí por tu posición profesional te afecta particularmente: El Cisne Negro, de Nassim Nicholas Taleb.

Ignacio dijo...

¿la gimnasia de la María de las Godivaciones es eso que hay dos mujeres semidesnudas luchando en el barro?


¿cuando nos hace una demostración?

Ventura dijo...

el valor de la experiencia solo es tal si en ella ha habido muchos errores.
De aquello que nos sale suficientemente bien como para considerarlo un acierto no aprendemos nada, ya que hemos hecho lo que sabíamos. en cambio cuando nos equivocamos, como mínimo podemos aprender que "esa" es la forma errónea, que debe hacerse de otro modo.
Acabo de descubrir tu blog i me ha interesado. Creo que, si no tienes inconveniente, volveré a visitarte.

celebrador dijo...

Las muestras de memez humanas son tatas y tantas y tantas

Un responsable de la oficina de patentes en EEUU sugirió seriamente cerrarla porque ya nada nuevo se podría inventar

Carlos Suchowolski dijo...

"la realidad NO es predecible y ningún pasado se puede proyectar en el futuro."

Mira que eres "absolutista"... a veces. ¿Acaso tú en la vida, tienes algo más que el pasado y el pasado de tu pasado para guiarte, mal o bien, hacia el futuro?

Tal vez has querido decir otra cosa, y sin dudas vamos en PARTE a ciegas, pero no ABSOLUTAMENTE. En todo caso, lo evidente es que TODOS acudiremos a uno u otro pasado y a una u otra interpretación de ese pasado para orientarnos bien o mal, es decir, bastante bien... Es inevitable y es otra pura especulación afirmar lo contrario. No caigamos en lo que criticamos.

Por otra parte, la única realidad es la presente. La pasada ya no existe y la futura aún no. Pero esto es más semántico que otra cosa.

Y todo esto no quita que sea muy gracioso que alguien afirme que no se hubndirá y sea el más hundido. De ahí mi "ja" de antes y que no hiciera falta agregar nada... taxativo y hundible.

Mary White dijo...

Alguno de los elementos de la tabla periódica se predijeron basándose en el peso y valencia de los demás. Supongo que las predicciones deben ir asociadas siempre a un grado de probabilidad (mayor o menos).Lo malo es cuando te venden certezas donde no las hay. Y en economía esa es más la norma que la excepción. A los teóricos les crea una ansiedad brutal oir la frase "el comportamiento humano es impredecible".

Ignacio,qué comentario tan gracioso, oportuno y a tono con el tema del que hablamos...

Ignacio dijo...

Sí lo es.

Lo predictible lo es por su esencia: una órbita, una secuencia dada, un algoritmo, porque es de desarrollo secuencial: a un paso le sigue el siguiente por su imbricación en la anterior: ahí anida el error. Lo que es válido en una órbita, por el error de formacion (inherente a nuestra cultura) lo extrapolamos a la vida humana, y por tanto, creemos que la secuencia vital (propia, individual, inexcrutable e imposible de compartir) la secuencia vital, por tanto lleva una trayectoria y es por tanto predecible y anunciable: más si el tipo es aburrido.

Pero el ser humano no lo es por una amalgama química, lo es por cultura, y no es predecible: el creerlo predecible es la base de la psicología, que no es una ciencia, sino un conjunto de profecias autocumplidas. Si falló el pobre capitán, fué por no asumir su condición humana, y saber que todo en todo momento es nuevo: no hay un patrón en el ser humano.

Si fascina Hannibal Lecter como personaje es porque es el epítome perfecto de la cultura:a todo aquel que no cumple escrupulosamente la espectativa que él espera, lo castiga.

El sacar de madre la conversación era la fomra de decirlo: nunca las cosas son lo que esperamos que sean, o lo que podían ser: la vida siempre nos sorprende;aunque al reflexionar no es así: somos incompletos por nuestra propia esencia y esperamos que la vida siga una secuencia lógica, la sigue, pero no la alcanzamos hasta que ya ha sucedido: entonces sabemos si habíamos actuado bien o mal, pero sólo hacia el pasado.

La vida no es lineal ni predecible, eso es lo que no asumimos y es lo que nos conforma como hombres; por eso metí en la discusión la frase de Homer borracho en el bar. Creí que era inherente a lo que aqui había, porque Dhavar sigue siempre ahondando en lo más íntimo de la condición humana.

Valquiria dijo...

El exceso de confianza nos hace vulnerables.
Por cierto ideal ese atardecer, quien pudiera...
Saludos.

Fonseca dijo...

"Dios no solo juega a los dados con el unvierso, sino que adem�s los tira a donde no podemos verlos"

Stephen Hawking (o alguien a quien este se la haya fusilado)

Fonseca

Dhavar dijo...

Ventura:

Encantado de que vengas cuando quieras. En lo que dices, estoy totalmente de acuerdo, hasta el punto de que estoy empezando a pensar que sólo tenemos saberes nagativos con algo de seguridad.

Dhavar dijo...

Celebrador:

Conozco esa anécdota. Pero no era él sólo, estaba en el ambiente de la época.

Dhavar dijo...

Carlos Suchowolski:

Modifico:

No toda la realidad es impredecible, pero sí lo es, precisamente, la que más nos gustaría predecir.

Apoyarse en un pasado para saltar, sabiendo que vas en todo caso bastante a ciegas no es lo mismo que proyectar un pasado en el futuro , que es siempre, y por definición, un error.

Dhavar dijo...

Mary White:

Es que, precisamente, es la brobabilidad lo que nos engaña, y no digamos ya la computación de la probabilidad.
Convendría revisar el cementerio de predicciones probabilísticas económicas de los últimos 20 años.En él no cabe un tonto más, pero eso se olvida enseguida.

Dhavar dijo...

ignacio:

Totalmente de acuerdo - apúntalo- , pero añado más: También en la realidad no humana, salvo en ámbitos muy estrechos, pasa lo mismo.Hace poco leí sobre un estudio de cálculo con tres bolas de billar:Para predecir el trigésimo rebote hacía falta implicar ya a todo el universo con todas sus partículas elementales.

Dhavar dijo...

Valquiria:

No sólo el atardecer.El barco - Un Dragón- es uno de mis sueños.

Dhavar dijo...

Fonseca:

O sea, Dios es El Gran Croupier cósmico. Te recomiendo que leas " El hombre de los dados", de Luke Reinhardt, una historia desternillante sobre un tipo que decide que sean los dados lo que decidan TODO en su vida.

Carlos Suchowolski dijo...

Amigos, 'una joya que no me puedo resistir comentar! Y muy a propósito del tema, eso sí...

Ayer Solbes, su Oráculo o su Demon (que tal vez sea el que habla tan bajito a través de sus lábios, párpados o lo que sea), "declaró" algo así como "... los datos son malos, pero no son una sorpresa... porque están en línea (!!) con... (¡ahí va!) lo que va a suceder"!!!!!

¿No es novedoso, mágico, mítico, espialidoso, etcétera? El "problema" que nos amenaza o que se nos viene encima no está en el pasado sino... ¡en el futuro!, que de repente se le debe haber... ¡REVELADO! (al menos a esto nos lleva la lógica, aunque hay que aceptar que las "revelaciones" pueden ser "insondables"!

Bueno, la lógica nos permite comprender la verdad o la verdadera intencionalidad de tales exabruptos de baja estofa: obviamente, la necesidad política de negar que lo sabía (el pasado). Es mejor aparecer como adivino... o confundir un poco, aunque se deba hacer un nuevo abuso del lenguaje..

Dhavar dijo...

Carlos:

Ya lo creo que es de lo más "espialidoso" (y super califragilístico). Cuando me imagino las reuniones del Ministro de Economía,les veo quitar el decorado, los gráficos, ordenadores, etc., bajar la luz, cogerse de las manos y mirar la bola de cristal que hay en el centro de la mesa.En ese momento, entra el asesor secreto del ministerio, Rappel por supuesto, y les dice "Veo que...no vais a tener suficiente para pagarme"!

Mary White dijo...

Carlos, me permito corregirte... No dijo "los datos son malos", un tipo como Solbes jamás diría eso... dijo "los datos NO SON BUENOS"... hay un matiz (político).
Hace tres meses titulé una charla que un politicastro iba a dar en mi facultad "Los problemas de la inmigración en la Comunidad de Madrid". No te imaginas la que me cayó. Por supuesto que les demostré que son unos mierdas, su argumento era "si pones PROBLEMAS vana pensar que los hay"... Me resultó muy fácil.

Carlos Suchowolski dijo...

Desde ya... todo esto es mucho más que "de risa" y hasta mucho más que "de llanto". Yo sigo ahondando en las consecuencias positivas de la frustración social sobre "nosotros", pero no puedo escapar de la depre que produce y con ello de las ganas de hacer algo. Toda una trampa, toda una trampa... aunque comprensible. Bueno, stop. Volviendo a lo dicho: dan ganas de encerrarse para no escuchar más. El mundoi ha sido tomado por asalto por una panda de babosos!

Dhavar dijo...

Mary:

Ayayay! Lady Godiva, como es obvio, no puede ir por ahí diciendo ¡La Reina está desnuda!¿Qué te reultó fácil, quitar PROBLEMAS o demostrarles que eran unos mierdas?Si es lo segundo, creo que puedo comprender que no levantases oleadas de afecto entre dicho personal :)

Dhavar dijo...

Carlos:

Cheer up, hombre! Un evolucionista de pro como tú no se puede deprimir.Seguro que Uk en su Caverna prehistórica ya decía "no sé dónde vamos a parar..."

Recuerda el inmortal consejo que le da Roy Scheider a Dustin Hofmann en Maraton Man: "Muchacho, este mundo es un fandango y hay del que no lo baile!"

JOSÉ dijo...

Si antes lo dice...

Saludos

Carlos Suchowolski dijo...

JA, pero si la depre es un impulso hacia la vida. Salvo que te falle algo y ahí no hay quien te salve salvo a la fuerza, por imposición de lo que los demás entienden que debe ser (así se evitan los suicidios, no?) En cuanto al evolucionismo, vaya, como si la depre no fuera parte de ese proceso tan mal, je..., "diseñado".

Dhavar dijo...

José:

Como me decía mi abuela: ¡Qué ocasión para callarte!

Dhavar dijo...

Carlos:

¡Cuidado ! Esa última palabra te puede costar cara.Vigila tu espalda!

Lorelei dijo...

Depende de lo que sea "problema". Tengo una amiga que ha estado en paro, ha cambiado de trabajo varias veces para mejorar, y trabaja más horas y gana menos que otra (en un puesto de trabajo similar) que entró enchufada y no ha hecho en su vida una entrevista de trabajo. La primera tiene más experiencia, desde luego, pero a ver quién la convence de que su situación es mucho mejor que la de la otra.

Y otra amiga C quiere casarse y tener una familia, ha tenido un par de novios e incluso fecha de boda, pero no le salio bien; en cambio mi amiga D es feliz con la familia que tiene con el único hombre que ha conocido. Seguro que C cambiaba toda su experiencia por el camino llano que ha pasado D.

Además de las dificultades, tiene que haber un éxito en sortearlas, al menos, alguna.

Ignacio dijo...

En las grietas está Dios que acecha

Dhavar dijo...

Lorelei:

Es que eso es precisamente lo que pretendo recalcar con la anécdota, que es el puro azar la fuerza suprema.Lo que pasa es que no0s cuesta reconocerlo, porque asusta y hiere a nuestra autoestima y nos deja desamparados.No hay mayor tiranía que la del azar.
La experiencia puede dar considerables certidumbres, pero sólo negativas.Ej: podemos saber qué es venenoso, pero no si algo irá bien o mejor que otra cosa para una dolencia, y qué efectos tendrá.

Dhavar dijo...

Ignacio:

Sería una interesante combinación unir ese poema con el cuento del mismo autor La Lotería en Babilonia.Bueno, es una combinación explosiva.Dios como el dueño de un casino que se hace trampas a sí mismo.

Carlos Suchowolski dijo...

¡Vaya... te dio fuerte de verdad...! Pero bueno, será cosa del azar: un día te da por ahí y espero que otro de otra manera... Pero no te preocupes, esto que escribo es obra del puro azar y si contestas a esto no lo será también... Menudo lío a partir de ahora. Hasta ZP te dará la razón... por puro azar. Y esos que van matando por ahí... en fin... así habrán salido los dados... Fin de las culpas, fin de los desvelos... no somos ni siquiera animalitos, somos (lo digo porque me salió así hoy este tecleo sin ton ni son sobre las teclas) meros guijarros a la deriva... qué digo, si es que no sé siquiera qué es la deriva...

Bueno, seamos serios cuando hablemos en serio y ríamonos cuando se trate de ello. A ver si vamos a coincidir un poco, aunque sea por azar... y no como me pareció otras veces por el contenido intencional de uno y otro.

Mary White dijo...

Me resultó fácil demostrarles que eran unos mierdas al servicio del politicastro y que la estrategia verdaderamente buena habría sido ir en contra de la corriente, y haber llamado problemas a los problemas... Me "aprecian"... me hice la tonta rápidamente y provoqué adrede que saliera esa condescendencia masculina que os pierde porque no es deja ver quién tenéis delante, (a algunos ¿muchos?, y a veces)

Dhavar dijo...

Mary:

Sí, en eso teneis clara ventaja.Sois mucho más convincentes en el arte de poner aire de inocencia.
De hecho, cuando toca hacer ese tipo de gestión siempre se lo encargo a una mujer.

Dhavar dijo...

Carlos:

Por suerte he leído tu comentario.¿Qué te hace pensar que lo serio es más acertado o inteligente que lo humorístico?

Carlos Suchowolski dijo...

Nada, ya hice otros comentarios al respecto así que repetirlo sobra. Mi entrada donde comparo la comedia y la filosofía habla algo de eso, y creo que has hecho allí algún comentario a propósito. No hay ni superioridad ni acierto comparativos, son distintos enfoques a mi criterio que muestran facetas de la realidad de modo diferente. Pero mi irónico asombro por tus declaraciones taxativas extremas sobre "el azar puro" no parecían irónicas o es que yo no lo "pillé" y si es esto me disculpo. Lo que digo, que sea en serio o humorístico (prefiero irónico), se debe ser coherente, es decir, no oportunista ni "chaquetero" ni "acomodaticio"... ¡vamos, algo que estoy seguro que tu también rechazas! Pero en fin, si algo se me ha escapado, déjalo correr, en todo caso hablaba "extrañado" a la vez que "ironizando". Sé que no te molesta, ni que me equivoque, ni que lo que no haya entendido me lo expliques... A mí no me molesta nada salvo el dogma y la incoherencia interna de los Eutifrones. Y ya lo sabías.

Mary: acepto la corrección, no recuerdo la frase exacta, pero lo que quería resaltar a propósito del tema de los pronósticos racionalistas (que coincido en que no aciertan casi nunca por basarse en apriorismos ideológicos) a los que apuntaba Dhavar (que no necesita hacer del "azar" un "altar" para... sostener eso (ya que es caer en OTRO apriori) era lo inaudito de Solbes que, "pillado" por sí mismo y al ser llevado por las palabras a decir... "como se veía venir", o sea, según el pasado que negaba antes, acabó "corrigiéndose" "astútamente", "maquiavélicamente", y tuvo que decir "en la línea del futuro". ¡Una maravilla del malabarismo verbal típico de esta gente que está sentando cátedra!

Dhavar dijo...

Carlos:

nada hay mas tajante que la frase Nada puede ser tajante.Ni dogmatico que la frase Nada puede ser un dogma.Y po ahí todo seguido.Todas esas muletillas tienen el inconveniente, entre otros, que se destruyen a sí mismas.
El punto que quiero recalcar es doble:
-POr un lado, lo errado de nuestra conciencia diaria sobre el temaño gigantesco del azar - todo aquello que está más allás de nuestras fuerzas- en nuestra vida.Si haces la lista "cosas que contorlo y dependen de mí", como escribir estas lineas, la lista es ridículamente pequeña.En cambio, la lista contraria es monsturosamente enorme.
-POr otro lado, que la probabilidad y la actuación fundada en su "cáculo" en ella es totalmente ilusoria.(Por no hablar de la confusión práctica, que veo todos los días en mi negocio, entre probabilidad de clase y probabilidad de caso).
Y un ultimo punto que G.Soros enseña muy bien:Que las pruebas confirmatorias de algo nunca eliminan la aletoriedad, y nos confunden.Lo que la elimina es la prueba negativa, la que destruye un supuesto.La tan manida falsabilidad.El empirismo negativo, por formularlo de algún modo.
Respecto a ser chaquetero...soy absolutamente "infiel" a cualquier proposición.Las tesis está a mi servicio, y no al revés.Si hoy sirve y se aplica bien al caso, se usa.Y quizá mañana la tire a la basura ante otro fenómeno.En lo intelectual, viva el amor libre.

Carlos Suchowolski dijo...

Me doy por vencido... vivan la libertad amorosa y los juegos de dados.

Mary White dijo...

Carlos, mi "corrección" era una manera de afianzar tu argumento... porque encima el tipo es ambiguo con el lenguaje hasta el extremos de usar la palabra bueno (aunque con una negación por delante) para autocorregirse y reconocer algo negativo (los datos).

Carlos Suchowolski dijo...

Está claro lo que es significativo, Mary. El resultado es predecible a pesar de todo (como si se hubiese procedido a revisar el Titanic a la luz del futuro... antes de botarlo). Je...

Dhavar dijo...

Carlos:

Ahora sí.Ése es el gran truco, que en castizo decimos "torear a toro pasado".Por cierto, me encanta el lema "viva el amor libre y los juegos de dados".Hasta ahora, los partidarios del amor libre eran más bien reacios a los casinos, y los jugadores, nada partidarios del amor libre.Es una mezcla excitante y prometedora.En serio, lee "El hombre de los dados", de Luke Reinhardt.Te garantizo - y si no me como mi sombrero- que te vas a reir y disfrutar de momentos de alto disfrute malévolo.

Carlos Suchowolski dijo...

Hecho! Lo voy a leer "en serio" (lo digo en serio) pero cuando tenga un poco más de hueco: no te puedes imaginar a lo que estoy llegando! Tengo pendiente aún (ya lo compré) el de Lowry (qué lapsus, por cierto, ese libro lo tuve y no llegué a leerlo porque fue uno de los tantos que se perdieron en alguna de mis mudanzas!)
Ya puestos, te recomendaré (siempre sobre el tema de lo casual y lo causal) La Peste de Camus que lo mismo ya has leído.

Dhavar dijo...

Carlos:

Sí lo leí, pero era yo muy joven-19 años o así-. Me parece una buena idea asomarse de nuevo a ese libro, y ver qué pasa.

Mary White dijo...

Hmmm, La Peste, me pasa como a ti, Dhavar, lo leí de joven y de repente me apetece, cuando acabe con Orugario y Escrutopo, entraré a Camus (y al que me recomendaste el otro día, quedó apuntado y no se me olvida).

Dhavar dijo...

Mary White:

Ya que estás con CS Lewis, sería interesante que alguien explicase por qué la troupe de insignes conversos al catolicismo de la perfida Albión (CS Lewis, Chesterton, Belloc, Evelyn Waugh), aparte de tener una prosa limpia como el hielo, eran tan profundamente divertidos.
Te doy los datos completos: El Cisne Negro, de Nassim Nicholas Taleb.Editorial Paidós.

Mary White dijo...

"tan profundamente divertidos"... ¿lo dices sorprendido? :)

Gracias por los datos. Estoy desaparecida intelectualemnte hasta el día 23 de mayo. A partir de entonces recuperaré mi cuarto de neurona... no sé en qué condiciones estaré para entonces.:)

Verónica de Torres dijo...

Y a Leonardo Di Caprio nadie le avisó y mira el frio que pasó.

Dhavar dijo...

Veronica:

Lo que pasaba es que estaba atontado ligando con la gorda y trepando socialmente.

Carlos Suchowolski dijo...

He repasado este diálogo a varias voces y me ha resultado encantador. Lo dejo aquí enterrado para que alguien lo devuelva a la superficie (que sin duda serás tú, Dhavar ya que habrás conseguido ser olvidado, mero súbdito). Y si me quieres devolver una respuesta: a mi blog, porfa.