Intro

Intro

jueves, 10 de enero de 2008

PUTAS Y SUMISAS

Esta es la clasificación básica de la mujeres en el Islam. Dado que Islam significa "Sumisión", las sumisas son las mujeres musulmanas. Las putas, todas las demás. Por ejemplo, mi mujer, mis hermanas y mi madre, a las que estos perros rabiosos insultan todos los días.

Amo profundamente a las mujeres, nuestras com-pañeras, nuestras con-sortes, las madres de nuestros hijos y madres nuestras, y una fuente permanente de alegría y belleza, que son "carne de nuestra carne y huesos de nuestros huesos", insuperable expresión poética de la verdad del sexo.

Por eso, sólo por la consideración de la mujer en esa civilización deshumanizada, totalitaria, esclavista , cruce abominable entre manicomio y matadero, bastaría para descalificarla de la lista de civilizaciones dignas del planeta. Hay mucho más, pero eso sólo bastaría.

La imagen pura del horror, y a la cabeza en la lista de los mejores símbolos - y realidades - infernales, es la de una mujer cubierta con la más ignominiosa vestimenta que ha concebido el hombre jamás: El Burka.


Por eso aborrezco el Islam y todo, absolutamente todo lo que representa. Igual que aborrezco El Nazismo, El Comunismo, El Canibalismo, La Esclavitud, etc.

Y, curiosamente, no he visto nunca a los multiculturalistas defendiendo el Nazismo como "expresión legítima de la cultura germana", ni el Estalinismo como "producto natural del alma rusa" ni el Canibalismo como una "variedad gastronómica de la cultura de ciertos pueblos africanos y caribeños".

Y no puedo entender a la mujeres europeas. No entiendo como no están, día sí y día no, clamando ante tal insulto permanente a su dignidad más elemental, la dignidad básica de tener un rostro. Y quién no tiene rostro no es nada ni nadie, su nombre está vacío y su alma es borrada.

Y que nadie me hable de "islamismo", "fundamentalismo islámico" y demás lindezas.

Se trata del ISLAM, una ideología de dominio mundial cuyo nombre, para que nadie se lleve a engaño, significa SUMISIÓN.

A las civilizaciones se las conoce, como a cada uno, por sus frutos. Basta ya del "Islam que pudo ser" si Rumí o el sufismo se hubieran impuesto. Es como la ridícula letanía acerca del marxismo verdadero, o el nazismo bien entendido.

Y los frutos históricos y presentes son tan abrumadores que sólo desde la locura que produce la cobardía extrema, o desde el más despiadado cálculo de intereses personales a corto plazo se puede entrever el sometimiento intelectual que padecemos ante esa horda, que, además, no se recata en decir en cada ocasión que nos quieren someter, que nos han matado y nos seguirán matando, que somos sus enemigos y a sus ojos nada más que puercos infieles, que nos insultan, descuartizan, bombardean, asesinan, profanan nuestros símbolos y hacen del odio a nosotros la columna vertebral de su vida.

Tras el fracaso del internacionalismo marxista en la primera guerra mundial, Gramsci formuló la teoría de la guerra cultural, la toma del poder en la sociedad capitalista desde dentro, haciéndose con el Palacio de Invierno de la Cultura.

El Islam, tras fracasar - sólo en parte, zonas inmensa de lo que siempre había sido occidente cayeron bajo su dominio para siempre- en su ataque a occidente en siglos pasados mediante la expansión militar, ha dado un salto adelante formidable, combinando El Terrorismo - variante de la Yihad antigua- con la Colonización, con la ocupación física, deliberada, mediante la invasión inmigratoria.

Y esto no lo digo yo. Lo llevan diciendo décadas ellos mismos, pero como somos idiotas hacemos como que no.

Pero su arma definitiva ha sido y está siendo la misma que impulsó Gramsci en su día, la Guerra Cultural , laminando todos los cimientos de nuestra forma de vida, royendo en cada corazón y en cada mente lo único que les puede hacer frente, esto es, nuestro espíritu.

¿Cúando despertaremos?

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Si, ¿dónde están todas esas asociaciones que claman, por ejemplpo, por la abolición de la ablación de las mujeres? ¿acaso no se trata igulamente de una privación fundamental de la mujer?

Claro, como no nos afecta directamente (por el momento), no protestamos. No vaya a ser que nos tilden de racistas o seamos perseguidos por defender una libertad que corresponde a la mujer por derecho y que NADIE tiene derecho a quitar.

Es posible que el día que nos demos cuenta del avance imparable de esta plaga del siglo XXI llamada ISLAM, que se nos presenta disfrazada de religión, aunque mejor sería llamarla fanatismo en grado extremo, ya sea tarde.Casi siempre, como muchas cosas en la vida.

Entonces ese día despertaremos.

Dhavar y punto dijo...

Anónimo:

Tengo toda mi esperanza - tengo 4 hijos - en que nose cumpla tu vaticinio, y no sea demasiado tarde, pero soy , desgraciadamente, escéptico al respecto.

Hartos de ZPorky dijo...

Tengo una gran esperanza en las mujeres...

Dhavar y punto dijo...

HZP:

Yo también, especialmente en su valor.

Mary White dijo...

Me confieso: a mi este tema me resulta difícil. Mi dificultad viene de mi laicismo, para empezar, y de los típicos comentarios de este tipo:"¿Te parece mal el burka porque representa la sumisión de la mujer al hombre?¿y qué te parece una cruz que representa un dios hecho hombre y no mujer, cuya iglesia está liderada por un papa hombre y no admite papisas ni sacerdotisas?". Y me cuesta responder.
La idea de la mujer sin rostro es terrible, y muy cierta. Me parece horrible. Pero, cuando lo "heredas" culturalmente y lo eliges voluntariamente... como los cristianos-por-cultura aceptan la cruz como símbolo de una religión machista y simplemente se la ponen... No sé, en ese punto del argumento, me cuesta diferenciar. Y eso que ya sé (y soy consciente) que hay una islamización en marcha, pero si nos centramos nada más en la exhibición de símbolos religiosos...
En resumen: ¿qué pasa cuando la sumisión se hereda culturalmente y se incorpora voluntariamente?
Ya sé que mi "prestigio" como feminista individualista y liberal está por los suelos, pero soy honesta. Necesito entender este tema.

Caco dijo...

Mary: yo el machismo no lo veo en la religión católica sino en la Iglesia católica.
Lo del Islam no es comparable, es el Corán quién establece, por ejemplo, la impureza de la mujer por menstruar.La puerta principal de la mezquita de Madrid está vedada a las mujeres, el cobarde Imán de Fuengirola publicó una guia sobre "cómo pegar a su mujer sin dejar marcas"...
¿Acaremos viendo lapidaciones a mujeres por adulterio en la puerta del Sol tan sólo porque es parte de sus creencias? De suceder, yo iría a la cárcel pero antes me llevo puestos a algunos machotes de esos. Y tan a gusto...

Dhavar y punto dijo...

mary white:

Olvídate de ser liberal, católica, laicista,socialista o vecino del quinto.
Te propongo el siguiente ejercicio:

1) Te encuentras con un adorador de la Diosa Fenicia Thanit, que exigía sacrificios de niños.Y tú le dices:
a)Tu Religión es una mosntruosidad, y la combatiré allí donde la encuentre.
b)Como tú has heredado esa religión, y las has elegido voluntariamente,violentaré mi juicio natural y te respetaré.

Si eliges b), empieza por asistir impávida y cómplice al próximo sacrificio de niños al que te invite el adepto de Thanit.

Es decir: La proposición "Todas las creencias, todas las culturas, todas las religiones son respetables" es falsa y estúpida, además de cursi.

Por eso he puesto como ejemplo El Nazismo, el Canibalismo o La Esclavitud.Y si un grupo cualquiera practica cualquiera de dichas creencias,lo combatiré hasta el fin del mundo, y diré:Tu Religión es una monstruosidad, por esto y por esto.Y si no te gusta, mala suerte.

Y quién habla de símbolos? El Burka es tan símbolo como unas esposas, un cinturón de castidad,o el traje a rayas de un preso.
Y, ya que eres liberal, empieza por liberar a tu mente y condenar sin paliativos lo que te parezca condenable.
En todo caso,tu comentario, tan claro y tan hermosamente mujer, me ratifica en todo lo que he dicho en esta entrada, especialmente en lo que ha dicho HZP.
Y, si cualquier adepto del camellero delirante osa decir una sola cosa, o hacer una sola cosa en desdoro de lo mejor que hay sobre el planeta - vosotras-, que se atenga a las consecuencias.De modo muy liberal,y enormemente libertario, le rebanaré el pescuezo y lo hecharé a los cocodrilos.

Mary White dijo...

Dhavar:
Gracias por esas palabras. He aprendido a dejarme adular descontando ese "plus" que añadís los aduladores a la realidad, es decir, con los pies en la tierra :)

No, a mi no me parece todo respetable, desde luego. Si preguntaran ¿quiere usted islamistas en su comunidad? mi respuesta sería NO. Pero, una vez que están aquí... Yo no dejaría entrar a una mujer con burka en mi tienda (otros sí), en mi hotel, en mi banco, no le alquilaría la casa... pero no lo prohibiría en espacios públicos. No lo prohibiría por ley. Si alguien viene a mi casa se amolda a lo que hay o no le invito, pero se trata de MI casa, no es la casa de "todos"...
Respondería NO-b, pero la a) no me convence. Lucharé para no ser invadido, y si tratas de hacerlo por la fuerza, utilizaré la fuerza.
No sé,me parece un poco agresivo. Tengo que reconocer que probablemente hasta que no ves un burka en directo no te das cuenta de qué es lo que pasa. Y no lo he visto.De momento cuando veo mujeres islámicas con el pañuelo en la cabeza y tapadas casi del todo me recuerdan a nuestras monjas occidentales (el uniforme de las clarisas es peor que lo del pañuelito ¿eh?) y siento lo mismo cuando las miro. Claustrofobia.

Caco: esa división religión/Iglesia esquizofrénica no me dice nada de nada y me llevó al agnosticismo con el que tan bien convivo.

Caco dijo...

No pretendía decir nada nuevo. Tan sólo comento que la religión católica no parte de bases machistas como la otra. A mi no me lleva al agnosticismo sino al alejamiento de la Iglesia como institución. Un cura como Setién no ha debido ser tolerado por sus superiores o casos como en EEUU.
En cuanto a prohibir por ley... Si se permite el burka por qué no permitir que paseen a sus esposas atadas con una correa al cuello? Si alguien habla de apalear moros es condenado por incitar a la violencia o xenofobia. Pero si estos moros llaman a la yihad, guerra santa, no pasa nada...
Velo ? El problema no es el trapo, es lo que representa. Si yo llevase una esvástica colgada al cuello... qué pasaría?

Dhavar y punto dijo...

mary white:

No deberías suponer tan alegremente que un elogio es adulación.Yo no tengo ningún motivo para adularte, ni a tí ni a nadie.Simplemente, te he elogiado.

En cuanto al fondo, vuelves a caer en el doctrinarismo libertario.En un espacio público sigue habiendo reglas, ahora y en el mundo feliz de Rothbard.
Por eso, la pregunta que debes responder es la que te ha hecho Caco:¿No prohibirías que llevaran a sus mujeres con un dogal al cuello por la calle en nombre de la "libertad religiosa", tú que eres agnóstica? Tiene gracia.
La verdad es que esas dudas y esos escrúpulos extraños-confusión más bien de nociones básicas-, es un caso muy extendido, y ocurre, únicamente, cuando aparece en escena el Islam. Con las demás religiones , todo el mundo conserva el sentido común.ESE es, precisamente, el tema principal de mi entrada.
¿Por qué será?

Mary White dijo...

Ambos tenéis razón en que en la sociedad se trata de diferente forma el tipo que lleva una esvástica que a quien impone un burka.
Yo no quiero ni burkas ni esvásticas a mi alrededor,pero sigo planteando que la ley no debe prohibir que la gente lleve signos (lo que no es realmente un atentado, represente lo que represente) sino que debe ser el rechazo de la sociedad, de la gente, de los ciudadanos lo que les expulse, por muy "mundo feliz" que parezca. A mi me parece más complicado querer evitar comportamientos y elecciones realizadas por miedo. Me llamó mucho la atención este post de mi amiga Fausta (su blog está muy bien):
http://faustasblog.com/2007/01/
following-up-on-marie-claires-mecca.html
En la entrevista a Ayaan Hirsi Ali, la última respuesta deja muy claro que la obligatoriedad tiene su base en la manipulación, en el lavado de cerebro... y en el miedo al hombre (incapaz de reprimirse). Ella misma solamente aprendió a superar esa mentalidad NO POR UNA LEY sino para poder montar en bici. A una chica convencida que lleva burka no la convences prohibiéndole que lo lleve: ella cree que la quieres convertir en lo peor, y que la van a atacar, y además va a padecer tortura en el infierno... Solamente el contacto con otras mujeres (libres y sin burka)puede hacerles ver que hay más mundo... y que es una manipulación.
No es tan fácil como lo pintáis (en mi opinión), pero la entrada y vuestros comentarios me han hecho pensar.Gracias.

(Aclaración: Dhavar, adulador no era peyorativo)

marianocalle dijo...

Allahu Akbar
(Allah es el más grande)