Intro

Intro

viernes, 25 de enero de 2008

JUSTICIA Y VENGANZA


Es tan cierto que la justicia es esencialmente venganza (pero una venganza que persigue detener la sucesión interminable de venganzas), que en griego se llaman prácticamente igual: dikh (díke) se llama la justicia, y ekdikh (ekdíke) se llama la venganza. ¿Algo raro? En absoluto. Más aún, en este caso el prefijo ek tiene toda la pinta de funcionar de refuerzo de dikh, con lo que es más que probable que al formar la palabra, los griegos estuvieran pensando que en realidad la venganza es la justicia más completa y más absoluta. Y esto es así porque la propia dikh (díke) es polisémica. Significa al mismo tiempo y con la misma legitimidad justicia y venganza (y al mismo tiempo el significado anterior a justicia, que es "uso, costumbre"). Al alejarse los contenidos de la justicia y de la venganza, necesitaron crear una palabra distinta para cada una de ellas. ¿Y qué hicieron? Pues que a la justicia la llamaron "justicia" a secas, (dikh) y a la venganza, "justicia total" (ekdikh). Eso es lo que da de sí el análisis léxico. No se menciona explícitamente la fuerza como en el latín vindicatio, de donde salió nuestra venganza, pero determina que la máxima justicia es la venganza.


Mariano Arnal

15 comentarios:

Caballero ZP dijo...

Curioso, la verdad es que en España de seguir así la justicia, se tendrá que imponer la venganza y no creo que sea bueno, pero la justicia lo está poniendo muy difícil para que no sea así.

Mary White dijo...

Adam Smith dice en su Teoría de los Sentimientos Morales que la venganza es un sentimiento moral de indignación natural de las personas ante una injusticia o un daño infligido a otro, que surge por empatía, y que para que las sociedades avancen, antes que cualquier otra cosa, ese sentimiento moral debe estar "sujeto", debe canalizarse a través de la justicia, como único método de aplacar la sed de venganza.
Por eso me parece que si se juega (con) y se manipula la administración de la justicia es como ponerse una soga alrededor del cuello. Y vamos por ahi.

Dhavar y punto dijo...

Caballero:

Lo que trato es de deshacer falsas ecuaciones que bloquean el debate, y que se han vuelto paradigmas inatacables.
VENGANZA no es igual a JUSTICIA realizada por propia mano.El contenido es el mismo.
O al revés, aún más claro:Cuando un Juez mete a alguien en la carcel ha hecho VENGANZA.Se ha vengado del criminal.
Esto tiene la enorme ventaja de que, en la noción de venganza, es imposible erradicar ni manipular el núcleo de la acción vengadora o justiciera, que es EL CASTIGO.
No la prevención, la rehabilitación, etc.

Dhavar y punto dijo...

Mary White:

Rechazo todos y cada uno de los puntos de la noción de Adam Smith.Llamar "sentimiento moral" a la venganza es aplicable a todas las instituciones jurídicas y políticas, vaciándolas de contenido propio y así trasladándolas al evanescente mundo de los "sentimientos".
Esa es, precisamente, la teoría base del derecho y las instituciones que necesitan todos los totalitarismos para fundarse y funcionar.Si Adam Smith dice eso, es que no tiene ni idea de lo que es el derecho.
Dar a cada uno lo suyo:La muerte o la carcel en el caso de la respuesta penal es un acto fundado en la razón.La base misma de toda sociedad.Su código máquina.

Mary White dijo...

Bueno, la Teoría de los Sentimientos Morales no es un tratado de Derecho, es un tratado de psicología social (diríamos hoy), su subtítulo lo deja bastante claro: "un ensayo de análisis de los principios por los cuales los hombres juzgan naturalmente la conducta y personalidad, primero de su prójimo y después de sí mismos". Y aunque como psicólogo no es muy valioso, algunas ideas acerca del yo y el grupo, a mí sí me parecen interesantes.
Y no habla tanto del "evanescente mundo de los sentimientos" como de la implacable atadura de los instintos del hombre.
No es que la Justicia (en el mismo sentido del que hablamos de administración de la justicia o de tribunales de justicia) sea un sentimiento moral, sino que en la naturaleza humana está presente el sentimiento de indignación ante un daño a un tercero y la necesidad de "hacer algo", restituir, compensar y castigar. Entre otras cosas, además de la empatía con el perjudicado, por supervivencia del grupo. La venganza dejada a la buena de Dios(es decir,dejar que la compensación,restitución y castigo corran por cuenta de cada cual)es autodestructivo,desde el punto de vista del grupo.
Y la idea es que de esta tendencia natural a buscar justicia surge la necesidad de una institución, como los tribunales de justicia, que resarcen a la víctima,pero sobre todo, protegen al grupo. (Yo no creo que la Justicia esté al servicio de la víctima, tal vez en teoría, no soy jurista, pero desde luego en la práctica, no lo está).

Luego, Smith trata del tema de la administración de la justicia (o de una parte, porque no se mete en derecho penal, por ejemplo) en sus Lecciones de Jurisprudencia. No es un tratado en realidad, sino los apuntes recopilados por sus alumnos. Era catedrático de Filosofía Moral.

Dhavar y punto dijo...

Mary White:

El texto de la entrada, como puede verse, no es mío pero refleja mi pensamiento.Yo sí soy jurista, si es que ser abogado y haber ejercido diez años me da derecho a ese nombre.

Todo lo que dices es cierto.No pretendo decir que la venganza deba hacerse por propia mano.Digo que la que se hace por los jueces debe llamarse también venganza.Y que muchos beneficios conceptuales pueden derivarse de ello.

Mary White dijo...

Dhavar,mi abuelo materno (no sé decirte cuántos años ejerció, pero antes de la guerra ya estaba en ello) me llamó la atención siendo una cría por decir "mi hermana es abogado", y no se me olvidó ya nunca que un jurista ha estudiado la carrera de Derecho y el abogado además ha ejercido o ejerce.

Yo estoy totalmente de acuerdo con el texto (y contigo), y Adam Smith lo estaba. Y es cierto que se ganaría mucho si se llamaran a las cosas por su nombre. Igual que insisto en que el sistema de justicia no está pensado para la víctima, sino para la supervivencia del grupo,o la convivencia. Por eso me parece una barbaridad delegar la defensa de mi persona a nadie. Y menos a una institución que depende de quien depende. Pero eso es otra cosa.

Dhavar y punto dijo...

Mary White:

Sí a tu última precisión.Cuando Leí el libro de Rothbard For a New Lyberty me dió mucho que pensar - todavía lo hace- su punto de vista en la ejecución de la pena:Eso "del Estado contra Pepito", como si el daño fuera hecho contra el Estado, y no contra la víctima, única perjudicada real.Y que el condenado, y no todo el mundo, pague las gastos de su reclusión.
No haberme fijado antes en algo tan básico es una consecuencia perjudicial de mi formación, precisamente.
Por cierto, como creo que has leído mucho de este tipo de escritores ¿conoces por casualidad algún libro que haga historia de las sociedades que fueron "libertarias"?
El ejemplo que Rothbard pone de Irlanda en el libro es interesantísimo, pero muy breve.
Muchas gracias

Mary White dijo...

No te consolará pero la formación de los economistas deja mucho que desear también.

Sé que hay estudios históricos al respecto. Los libros suelen ser estudios parciales (en tal siglo, en tal zona...). Pero sé de quien está recopilando esos estudios,aunque sea haciendo un índice. No te creas que he leído tanto sobre el tema, soy una (eterna)aprendiz de bruja en general,y una novata en este tema en particular. Por ejemplo, no he leído el FNL de Rothbard aunque tengo un compromiso (conmigo misma) al respecto y espero presentar un análisis comparado entre el manifiesto libertario de Rothbard y el de Konkin (que es un left-libertarian, inspirado en Rothbard).
Estudiar esta filosofía (y en concreto la vida de las comunidades libertarias) para mi es como si sonaran tambores ancestrales en mi interior... la llamada de la selva de Mowgli...

Pregunto y te cuento.

El Cerrajero dijo...

En eZPaña seguimos sin justicia a pesar de que Bermejo es una venganza de tío.

Dhavar y punto dijo...

Mary white:

Gracias.

Cerrajero:

Bermejo es el castigo de Dios por no haber hecho justicia con ZP.

Gwen dijo...

Cerrajero,entonces algo muy malo hemos hecho... :)

Mary White dijo...

Dhavar, no es lo prometido, pero ya hablamos de esto en una entrada anterior (no sé si te acuerdas).
Rituals of Freedom: Austro-Libertarian Themes in Early Confucianism
http://www.mises.org/pdf/asc/2002/
asc8-long.pdf

(he partido en 2 el link para que quepa)

Roderick Long es uno de los que creo que ha escrito sobre el tema histórico, pero no en un libro, en un blog.
No he leído despacio lo anterior (cae este fin de semana, si puedo). Pero pensé que a lo mejor te interesaba.

Mary White dijo...

Vaya, ahora veo que cabía:
http://www.mises.org/pdf/asc/2002/asc8-long.pdf

Dhavar y punto dijo...

Mary White:

Muchas gracias.Lo leeré y te comento